Дело №
Перевод с якутского языка на русский язык
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> в составе председательствующего судьи Каратаевой Н. П., единолично, с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Колодезниковой М. Б.,
защитника Гольдерова М. П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Слепцов Р. М.,
при секретаре Сивцевой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Слепцов Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> по <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 2 детей, не работающего, не учащегося, военнообязанного, не имеющего судимости, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Слепцов Р. М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ между 24 и 04 часами в <адрес> в доме В. А., расположенного по <адрес>, Слепцов Р. М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с В. П., так как хотел выгнать его из дома, и, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв со стола кухонный нож, нанес В. П. два ножевых ранения. Ударом ножа в руку он поранил левое предплечье, тем самым причинил легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья, а ударом ножа в живот причинил телесное повреждение в виде проникающей раны в брюшную полость с ранением тонкого кишечника, относящейся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни.
Подсудимый Слепцов Р. М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает суть предъявленного обвинения и согласен с ним,
поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он написал после ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Слепцов Р. М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший В. П. написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просит суд взыскать компенсацию за моральный вред в сумме 15 ООО рублей.
Защитник и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, установил, что предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюдены, и принимает решение о применении особого порядка принятия судебного решения.
Действия Слепцов Р. М. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ, т. е. подсудимый умышленно причинил потерпевшему В. П. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, полностью подтверждается доказательствами по уголовному делу, поэтому выносит обвинительный приговор и назначает наказание на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд изучил характеризующий материал на подсудимого.
Слепцов Р. М. женат, имеет 2 малолетних детей, нигде не работает, состоит на учете в ОВД по <адрес> как лицо, ранее судимое, ранее два раза судим, в последний раз судим в 2007 году мировым судьей <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, судимость погашена. В течение 2010 года несколько раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими обстоятельствами являются по п. « г » ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние.
При назначении наказания суд не находит отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Слепцов Р. М. без изоляции от общества, т. е. по ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ целесообразно возложить дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительной инспекции, ежемесячно в назначенное время проходить регистрацию, не находиться в общественных местах в нетрезвом состоянии.
Слепцов Р. М. полностью согласился с гражданским иском о компенсации морального вреда.
В результате преступных действий Слепцов Р. М. В. П. причинен вред здоровью, вследствие чего последний длительное время проходил лечение и получил моральный вред. Указанное обстоятельство не требует дополнительных доказательств. Руководствуясь ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ суд считает правильным взыскать с Слепцов Р. М. в пользу В. П. 15 ООО рублей.
Вещественные доказательства - кухонный нож с деревянной рукояткой, спортивная куртка красного цвета, демисезонная куртка с капюшоном черного цвета - должны быть уничтожены, наручные часы « Заря » должны быть возвращены потерпевшему В. П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Слепцов Р. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Слепцов Р. М. обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительной инспекции, ежемесячно в назначенное время проходить регистрацию, не находиться в общественных местах в нетрезвом состоянии.
Меру пресечения, избранную в отношении Слепцов Р. М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - кухонный нож с деревянной рукояткой, спортивную куртку красного цвета, демисезонную куртку с капюшоном черного цвета - уничтожить, наручные часы « Заря » - возвратить потерпевшему В. П., после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Слепцов Р. М. в пользу В. П. компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 15 ООО рублей.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный должен указать в кассационной жалобе о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора и по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, на основании ч. 3 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях, предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.
Председательствующий п \ п Н. П. Каратаева
Приговор напечатан в совещательной комнате
Перевела переводчик п \ п С. В. Николаева
С подлинником верно. судья Н. П. Каратаева