Дело № 1-95-2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. 27 сентября 2012 года г. Вилюйск Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вилюйского района РС (Я) Маякулова П.В., подсудимых Петрова Л.А., Макарова В.А., защитника Павлова В.В., предъявившего удостоверение №*****, представившего ордер №***** от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших К., Е., при секретаре Шамаевой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрова Л.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <*****> Якутской АССА, зарегистрированного по адресу: <*****>, фактически проживающего в <*****>, гражданина <*****>, имеющего <*****>, <*****>, не имеющего постоянного источника дохода, <*****>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Макарова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, проживающего по адресу: <*****>, гражданина <*****>, <*****>, не имеющего постоянного места работы, <*****>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Макаров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Макаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, распивая пиво возле территории детского санатория центральной районной больницы <*****> РС (Я), вступив в преступный сговор с Петровым Л.А., направленный на неправомерное завладение чужим имуществом, а именно лодочным подвесным мотором фирмы «SUZUKI» модели DT 30 RS, номером двигателя <*****>, производства Японии, установленный на корпусе лодки «Крым», стоящего на тележке во дворе двухквартирного <*****>, принадлежащий К. Реализуя свой преступный умысел, Макаров и Петров, действуя в группе по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и желая х наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку вошли во двор <*****>, где Петров по ранее обговоренному с Макаровым плану, используя инструменты, взятые с автомобиля «Нива» государственным регистрационным знаком <*****> регион, принадлежащий К., отсоединил крепления, обрезал провода соединения дистанционного пульта управления. Макаров в это время наблюдал за появлением посторонних лиц с целью предупреждения Петрова. Макаров и Петров вдвоем тайно похитили и унесли со двора дома подвесной лодочный мотор фирмы «SUZUKI» модели DT 30 RS, номером двигателя <*****>, производства Японии. Затем Макаров и Петров скрылись с места происшествия с похищенным, которым распорядились по собственному усмотрению. В результате преступленных действий Макарова и Петрова потерпевшему К. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <*****>. В отношении Петрова Л.А. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращение определением Вилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим. Петров Л. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Петров Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по улице мимо двора двухквартирного <*****> РС (Я), разглядев припаркованную перед гаражом во дворе дома, автомобиль марки УАЗ-220694-04 государственным регистрационным знаком <*****>, принадлежащий Е., из-за возникших корыстных побуждений. Направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, реализуя свой преступный умысел, зайдя через незапертую калитку во двор <*****>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, открыв незапертые двери кабины вышеуказанного автомобиля, проник вовнутрь, и тайно похитил автомагнитолу «VERDI» стоимостью <*****>, сабвуфер фирмы «Paonoise» стоимостью <*****>, флеш-карту 4 Gb, стоимостью <*****>, принадлежащие Е. причинив тем самым значительный имущественный ущерб на общую сумму <*****>, и похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимыми Петровым Л.А. и Макаровым В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые указанное ходатайство поддержали, пояснив, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно после консультаций с защитником. Защитник Павлов В.В. поддержал ходатайство подсудимых Петрова и Макарова. Государственный обвинитель со ссылкой на соблюдение всех требований, предусмотренных законом для постановления приговора в особом порядке, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Потерпевшие К., Е. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд, заслушав ходатайство подсудимых мнение защитника, а также государственного обвинителя, потерпевших приходит к выводу, что ходатайство подсудимыми Петровым и Макаровым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ, в связи с чем принял решение об удовлетворении ходатайства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинения, предъявленные Макарову А.В. и Петрову Л.А., являются обоснованным и подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Судом действия Макарова В.А. квалифицируются по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Петрова Л.А. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Изучением личности подсудимого Макарова В.А. установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Вилюйскому району, на учете у нарколога и психиатра не состоит, с места работы и жительства характеризуется положительно, в школьные годы имел много грамот и благодарностей, живет совместно с Д., имеет <*****>, <*****>. При изучении личности подсудимого Петрова Л.А. установлено, что ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Вилюйскому району, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, с места учебы, со стороны педагогов характеризуется положительно, имеет множественные грамоты и благодарности, проживает совместно с И. При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, влияние наказания на их исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. В качестве смягчающих наказание подсудимого Петрова Л.А. обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Петрову Л.А. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому суд считает необходимым применить меру наказания в виде лишения свободы, поскольку альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, для исправления осужденного Петрова Л.А. будет недостаточно. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства судом не признаются исключительными, следовательно не применяется к Петрову Л.А. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Петровым Л.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд не применяет дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. С учетом выше указанных обстоятельств, обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Петрова Л.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, условное осуждение без реального отбывания наказания. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание подсудимого Макарова В.А. обстоятельств, учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При решении вопроса о назначении подсудимому Макарову В.А. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, для исправления осужденного Макарова В.А. будет недостаточно. В связи с чем необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства судом не признаются исключительными, следовательно, суд не применяет к Макарову В.А. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Макаровым В.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд не применяет дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. С учетом выше указанных обстоятельств, обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Макарова В.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, условное осуждение без реального отбывания наказания. Потерпевшим К. заявлен гражданский иск на сумму <*****> к подсудимому Макарову В.А. В судебном заседании К. иск поддержал в полном объеме. Гражданский ответчик Макаров В.А. иск признал полностью. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск К. подлежит полному удовлетворению. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - автомобиль марки УАЗ модели 220694-04 государственным регистрационным знаком <*****> регион подлежит возврату законному владельцу М., автомобиль «ToyotaPasso» с государственным регистрационным знаком <*****> подлежит возврату законному владельцу Б., автомагнитола «VERDI», сабвуфер фирмы «Paonoise», подвесной лодочный мотор фирмы «SUZUKI» модели DT 30 RS - потерпевшему К., автомагнитола «ERISSON» - потерпевшему Е., мужское портмоне, медицинский полис, листок флюорографии, 4 неиспользованных бланка доверенности, кроссовки - подсудимому Петрову Л.А. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Макарова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения осужденному Макарову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Возложить на осужденного Макарова В.А. обязанности не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не совершать административные правонарушения, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах. Петрова Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения осужденному Петрову Л.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Возложить на осужденного Петрова Л.А. обязанности не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не совершать административные правонарушения, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах. Взыскать с Макарова В.А. в пользу К. <*****> в возмещение материального ущерба. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки УАЗ модели 220694-04 государственным регистрационным знаком <*****> регион возвратить законному владельцу М., автомобиль «ToyotaPasso» с государственным регистрационным знаком <*****> возвратить законному владельцу Б., автомагнитолу «VERDI», сабвуфер фирмы «Paonoise», подвесной лодочный мотор фирмы «SUZUKI» модели DT 30 RS - потерпевшему К., автомагнитолу «ERISSON» - потерпевшему Е., мужское портмоне, медицинский полис, листок флюорографии, 4 неиспользованных бланка доверенности, кроссовки - осужденному Петрову Л.А. Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции. Председательствующий п/п Н.П. Каратаева Копия верна. Судья Н.П. Каратаева