Дело № 2-44 /2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 марта 2011 года г. Вилюйск Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мартынова Н.С., с участием истца Евсеевой С.Д., представителя ответчика муниципального учреждения «Вилюйское улусное (районное) управление образованием» муниципального района Вилюйский улус (район)» Иванова Н.М., при секретаре Чемпоровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеевой С.Д. к муниципальному учреждению «Вилюйское улусное (районное) управление образованием» муниципального района «Вилюйский улус (район)» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, о возмещении расходов на проезд, суд УСТАНОВИЛ: Евсеева С.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Вилюйское улусное (районное) управление образованием» муниципального района «Вилюйский улус (район)» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, возмещении расходов на проезд. В судебном заседании истец Евсеева С.Д. поддержала исковое заявление и пояснила, что приказом начальника МУ «Вилюйское улусное управление образованием» Иванова С.В. за неисполнение распоряжения Главы МР «Вилюйский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ №***** «О закреплении на праве оперативного управления за МОУ «Хампинская ОСШ имени С.Ф. Гоголева» с. Хампа муниципального имущества для размещения пришкольного интерната» ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данный приказ она считает незаконным и необоснованным, грубо нарушающим требования статей 192 и 193 ТК РФ. Распоряжение главы муниципального района «Вилюйский улус (район)» Махарова Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, и не знает содержание данного распоряжения. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо из районного суда, где было указано, что ДД.ММ.ГГГГ начальник муниципального учреждения «Вилюйское улусное управление образованием» аннулировал приказ от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «в связи с неверно проставленной датой в приказе». ДД.ММ.ГГГГ она по служебным делам приходила к начальнику улусного управления образованием, но начальника не было. Заходила в кабинет юриста Иванова Н.М. и спрашивала про начальника. Иванов Н.М. предложил ей написать объяснение по поводу неисполнения распоряжения главы МР «Вилюйский улус (район)» Махарова Д.Д. Она отказалась от дачи объяснения, ей нужно было встретить самого начальника управления образованием и узнать конкретно про какое распоряжение идет разговор. В тот же день после обеда ее ознакомили с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. Она считает, что не было оснований для наложения ей дисциплинарного взыскания. С приказом об аннулировании незаконно вынесенного приказа об объявлении выговора ее не ознакомили. ДД.ММ.ГГГГ решением Вилюйского районного суда был отменен другой приказ начальника управления образованием Иванова С.В. о наложении ей дисциплинарного взыскания. Данное решение суда до сегодняшнего дня не исполнено, копию приказа об отмене незаконного приказа ей не вручили. С осени идет за ней преследование со стороны начальника управления образованием. Предлагали ей увольняться с работы по собственному желанию. В связи с этим с осени ухудшилось состояние ее здоровья, в настоящее время страдает нервным расстройством, стала спать плохо, переживает за нарушения ее трудовых прав. Из-за переживаний со ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Ишемическая болезнь сердца» находится на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле из с. Хампа ездила в с. Верхневилюйск за юридической помощью своему представителю Яковлеву Н.И. На автозаправке с. Хампа заправилась бензином АИ-92 в количестве 19 литров на общую сумму <*****> рубля <*****> копеек. ДД.ММ.ГГГГ перед выездом в г. Вилюйск в судебное заседание на автозаправке с. Хампа заправилась бензином АИ-92 в количестве 31 литра на общую сумму <*****> рублей 80 копеек. Просит взыскать с управления образованием в возмещение расходов за проезд <*****> рублей, компенсацию морального вреда в размере <*****> рублей. В судебном заседании представитель ответчика Иванов Н.М. не поддержал иск и пояснил, что приказ начальника муниципального учреждения «Вилюйское улусное управление образованием о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Евсеевой С.Д. считает обоснованным. Выговор Евсеевой С.Д. объявлен за нейсполнение распоряжения главы муниципального района «Вилюйский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ №***** «О закреплении на праве оперативного управления за МОУ «Хампинская СОШ имени С.Ф. Гоголева» с. Хампа муниципального имущества для размещения пришкольного интерната». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов дня к нему в служебный кабинет заходила Евсеева С.Д. и он просил написать объяснение по поводу неисполнения распоряжения главы района Махарова Д.Д. На его просьбу Евсеева С.Д. отказалась написать объяснение и он в присутствии учителя-логопеда Ивановой Ф.В. составил акт об отказе от предоставления объяснения. В тот же день, начальником управления образованием Ивановым С.В. был издан приказ о наложении Евсеевой С.Д. дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об аннулировании приказа об объявлении Евсеевой С.Д. дисциплинарного взыскания в связи с тем, что в приказе была неправильно указана дата издания распоряжения главы района. Евсеева С.Д. обязана была исполнить распоряжение главы района. Со стороны начальника управления образованием не было никакого преследования за Евсеевой С.Д. Сумма расходов на проезд завышена, сумма компенсации морального вреда считает необоснованным и не подтверждается документально. Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Приказом начальника муниципального учреждения «Вилюйское улусное (районное) управление образованием муниципального района «Вилюйский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ директору муниципального учреждения дополнительного образования детей «Хампинской школы театрального искусства» с. Хампа муниципального района «Вилюйский улус (район)» Евсеевой С.Д. за неисполнение Распоряжения Главы муниципального района «Вилюйский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ №***** «О закреплении на праве оперативного управления за МОУ «Хампинская СОШ имени С.Ф. Гоголева» объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального учреждения дополнительного образования детей «Хампинская школа театрального искусства» с. Хампа муниципального района «Вилюйский улус (район)» Евсеева С.Д. обратилась в Вилюйский районный суд с исковым заявлением об отмене приказа начальника муниципального учреждения «Вилюйское улусное (районное) управление образованием муниципального района «Вилюйский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ №***** п. 4 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ начальником муниципального учреждения «Вилюйское улусное (районное) управление образованием муниципального района «Вилюйский улус (район)» издан приказ об аннулировании приказа №***** п. 4 «О дисциплинарном взыскании к Евсеевой С.Д. об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора директору «Хампинской ШТИ» Евсеевой С.Д. с формулировкой «в связи с неверно проставленной датой в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №***** п. 4». При таких обстоятельствах, исковое требование истца Евсеевой С.Д. об отмене приказа начальника муниципального учреждения «Вилюйское улусное (районное) управление образованием» муниципального района «Вилюйский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ей дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежит исключению из исковых требований истца. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности работодателем должно быть произведено с соблюдением общих принципов юридической ответственности. Судом установлено, что при привлечении к дисциплинарной ответственности Евсеевой С.Д. начальником муниципального учреждения «Вилюйское улусное (районное) управление образованием» муниципального района «Вилюйский улус (район)» допущено нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарных взысканий. Федеральный закон от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ установил 2-дневный срок для предоставления работником письменного объяснения. Если по истечении 2 рабочих дней указанное объяснение не будет предоставлено, то составляется соответствующий акт с указанием присутствующих при этом свидетелей. Таким образом, порядок наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком не был соблюден. Пленум Верховного Суда в своем Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указал, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Суд в силу ст. ст. 21 и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца: личность истца, ее семейное и материальное положение, насущные нужды и т.д. Суд, при определения размера компенсации морального вреда по данному делу учитывает то, что в результате незаконного применения к Евсеевой С.Д. дисциплинарного взыскания нарушено ее право на хорошую трудовую репутацию, что повлекло за собой нравственные страдания и переживания, также учитывает такие значимые обстоятельства, как: трудовой стаж истца, продолжительность работы в данной школе, возраст, уровень квалификации, отсутствие предшествующих дисциплинарных взысканий, В ходе судебного заседания для разрешения вопроса о возмещении расходов на проезд истцом представлены два чека АЗС с. Хампа ОАО НК «Туймаада-Нефть» на общую сумму <*****> рублей, что подтверждает фактические затраты истца. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд должен взыскать с муниципального учреждения «Вилюйское улусное (районное) управление образованием» муниципального района «Вилюйский улус (район)» в пользу Евсеевой С.Д. понесенные расходы на проезд в размере <*****> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Частично удовлетворить исковое заявление Евсеевой С.Д.. Взыскать с муниципального учреждения «Вилюйское улусное (районное) управление образованием» муниципального района «Вилюйский улус (район)» в пользу Евсеевой С.Д. компенсацию морального вреда в размере <*****> рублей, возмещение расходов проезда в размере <*****> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения мотивированного решения суда. Председательствующий п/п Н.С. Мартынов С подлинным верно. Судья Н.С. Мартынов