Дело № 2-38/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 марта 2011 года г. Вилюйск Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мартынова Н.С., ответчика Чемпорова Р.Д., при секретаре Чемпоровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности Слепцовой Ю.А. к Чемпорову Р.Д. о взыскании сумму долга, возмещении расходов на оплату услуг представителя, расторжении членства, суд УСТАНОВИЛ: Представитель по доверенности Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» Слепцова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Чемпорову Р.Д. о взыскании сумму долга, возмещении расходов на оплату услуг представителя, расторжении членства. Представитель истца по доверенности Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» Слепцова Ю.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания не явилась в судебное заседание, написала письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд с согласия ответчика, считает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик Чемпоров Р.Д. частично поддержал иск и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в членство в ПИК «Строим вместе» для приобретения недвижимого имущества с помощью ПИК. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ недостающую сумму приобретаемой недвижимости <*****> рублей выдал Потребительский ипотечный кооператив сроком на 5 лет. До марта ДД.ММ.ГГГГ кооперативу оплачено <*****> рубля, что подтверждается имеющегося в материалах дела квитанциями. Он паевый и членский взносы в размере <*****> рублей за ДД.ММ.ГГГГ и членский взнос в размере <*****> рублей за ДД.ММ.ГГГГ подтвердить не может, т.к. не сохранились квитанции. В ДД.ММ.ГГГГ работник ПИК Николаева Л.И. устно ему сообщила об изменении срока погашения с 5 лет на 3 года, при этом не выдала никаких документов. И по этой причине он с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ стал выплачивать в месяц по 3 500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ в связи постоянным отсутствием работника ПИК Николаевой Л.И. на работе, из-за невозможности получения от нее бланка квитанции для оплаты паевого и членского взносов, он не мог своевременно оплатить оставшейся сумму <*****> рублей. Он не согласен суммой иска <*****> рублей, т.к. он оплатил <*****> рубля. Он не согласен по иску взыскания судебной издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя, сумму расходов считает чрезмерные, завышенные. Представитель участвовала при составлении искового заявления и расчета задолженности, не принимала участие в судебном разбирательстве. Не представлены доказательства на затраченное время для подготовки к судебному разбирательству, на фактический объем оказанных услуг. Просит снизить сумму расходов оплаты услуг представителя. Суд, заслушав пояснения ответчика Чемпорова Р.Д., изучив и оценив представленные доказательства, считает иск Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. ДД.ММ.ГГГГ Чемпоров Р.Д. вступил в членство в Потребительский ипотечный кооператив «Строим вместе» для приобретения недвижимого имущества с помощи кооператива и подписал Индивидуальный график накопления паевого взноса члена кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом «Строим вместе» и Чемпоровым Р.Д. был заключен договор предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа. Согласно договору члену ПИК «Строим вместе» Чемпорову Р.Д. были выданы денежные средства в размере <*****> рублей на приобретение членом кооператива недвижимого имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. К договору составлен Индивидуальный график рассрочки платежей. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик Чемпоров Р.Д. обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности члена ПИК Чемпорова Р.Д., составленного представителем по доверенности ПИК «Строим вместе» Слепцовой Ю.А. следует, что по паевому взносу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Чемпорова Р.Д. составляет <*****> рублей <*****> копеек. Из имеющихся в материалах дела квитанций к приходному кассовому ордеру и извещений филиала №***** Якутского отделения Сбербанка России членом ПИК Чемпоровым Р.Д. возращена сумма паевого взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <*****> рубля. Из условий договора предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа следует, что в данном договоре отсутствуют условия, также прямые оговорки о порядке оплаты членского взноса в размере 3,5 % в год от невыплаченной части паевого взноса, также обязанности оплачивать ежегодно членский взнос в резервный фонд в размере 6 % от стоимости недвижимости. Данные условия указаны в индивидуальном графике накопления паевого взноса члена ПИК от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик Чемпоров Р.Д. надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору, суд приходит обоснованному выводу о наличии основания для применения штрафных санкций предусмотренных пунктами 4.2, 4.3 и 4.4 договора. Согласно п. 4.2 Договора предоставления взаимной финансовой поддержки в условиях целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки членом Кооператива досрочного возврата суммы недостающего пая в связи с ее нецелевым использованием в срок, предусмотренный п. 5.2 настоящего договора, он выплачивает Кооперативу пеню в размере 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 30 % от недостающего пая. Из условий пункта договора сумма просрочки, исходя из 30 % недостающего пая составляет: <*****> <*****> Согласно п. 4.3 Договора в случае членом Кооператива обязанности, предусмотренной п. 6.1 настоящего договора, он обязуется выплатить ЖСК штраф в размере 10 % от суммы займа. <*****> <*****> Согласно п. 4.4. Договора в случае неисполнения членом Кооператива обязанности, предусмотренной п. 6.1. настоящего договора, он обязуется выплатить Кооперативу штраф в размере 2 % от суммы займа. <*****> <*****> Таким образом, согласно договору и расчету задолженности общая сумма долга Чемпорова Р.Д. составляет: <*****> рубля <*****> копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, также расходы на оплату услуг представителей относятся к судебных расходам. Согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Лицо, заявившее о возмещении расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер. Для подтверждения наличия понесенных расходов и их суммы данным лицом должны быть представлены договор на оказание юридических услуг; акт об оказании юридических услуг и о выполнении работ. Суду важно, чтобы на момент разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя данные услуги были уже оплачены и документально подтверждены. Первоочередным фактом, который необходимо установить суду при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, будет наличие и сумма реальных расходов на оплату услуг представителя. Если же реальность и сумма фактических затрат не подтверждена надлежащими документами, анализировать разумность расходов на оплату услуг представителя нет смысла. В данном конкретном случае представитель истца для подтверждения наличия понесенных расходов на оплату услуг в суд представила заключенный с ПИК «Строим вместе» копию договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <*****> рублей и копию квитанции к приходному кассовому ордеру. Суд подчеркивает, что для снижения судом суммы возмещения проигравшей стороне нужно не только активно протестовать, но и не менее активно представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею доказательств о чрезмерности взыскиваемых расходов суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. В ходе судебного заседания ответчик Чемпоров Р.Д. указывая на то, что представителем истца не представлены доказательства на затраченное время для подготовки к судебному разбирательству, на фактический объем оказанных представителем услуг, заявил ходатайство о чрезмерности понесенных расходов. Представленные в материалах дела копия договора об оказании юридических услуг и копия квитанции самостоятельным подтверждением о возмещении расходов на оплату услуг истцом не является. Представитель по доверенности не принимала участия при рассмотрении данного дела. При установленных обстоятельствах, учитывая возражение ответчика на чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает правильным уменьшить взыскиваемую в возмещение на оплату услуг представителя сумму до <*****> рублей. Суд, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя Слепцовой Ю.А. учитывает потраченное время для подготовки искового заявления и составления расчета задолженности, а также принимает во внимание сложившаяся в регионе стоимость составления искового заявления, составления расчета задолженности. В соответствии с п. 3.11 Устава Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» утвержденного решением общего собрания членов ЖСК «Строим вместе» от ДД.ММ.ГГГГ член КИ может быть исключен решением Правления КИ по представлению председателя КИ или в его отсутствие заместителя председателя КИ в следующих случаях: при наличии у члена КИ просрочки по уплате вступительного, паевого и (или) членского взноса и (или) дополнительного взноса и иных платежей, установленных членским договором со стороны члена КИ. Истец Потребительский ипотечный кооператив «Строим вместе» при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере <*****> рублей <*****> копеек. Суд должен взыскать с Чемпорова Р.Д. в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» уплаченную сумму государственной пошлины в размере <*****> рублей <*****> копейки. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить частично иск представителя по доверенности Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» Слепцовой Ю.А.. Взыскать с Чемпорова Р.Д. в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» сумму долга в размере <*****> рубля <*****> копеек. Взыскать с Чемпорова Р.Д. в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <*****> рублей. Взыскать с Чемпорова Р.Д. в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» сумму государственной пошлины в размере <*****> рублей <*****> копейки. Расторгнуть членство с Чемпоровым Р.Д. в Потребительский ипотечный кооператив «Строим вместе». Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий п/п Н.С. Мартынов Решение напечатано в совещательной комнате. С подлинным верно. Судья Н.С. Мартынов