Дело № 2 - 135 - 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2011 года        г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи Николаевой П. Н., единолично, с участием истца Рожина И.Е., представителя истца Филиппова А.В.,

представителей ответчика Васильева В.А., Михайлова Н.П.,

при секретаре Томской А. 3. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожина И.Е. к Васильевой Я.В. о взыскании денежных средств в размере <*****>. и компенсации морального вреда в размере <*****>.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Рожин И.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой Я.В. о взыскании суммы долга и компенсации морального вреда, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесен обвинительный приговор в отношении Васильевой Я. В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, т. е. за совершение хищения чужого имущества, вверенного ей, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, на общую сумму <*****>., принадлежащего ЯРФ ОАО « Россельхозбанк ». Вина Васильевой Я. В. доказана в полном объеме. При вынесении приговора со стороны ЯРФ ОАО « Россельхозбанк » гражданский иск не предъявлялся, так как ДД.ММ.ГГГГ он, как руководитель дополнительного офиса, оплатил из своих средств сумму в размере <*****>. наличными, тем самым возместил недостачу Васильевой Я. В. перед ЯРФ ОАО « Россельхозбанк », что подтверждается приходным кассовым ордером №*****. В настоящий момент Васильева Я. В. работает, имеет постоянный источник дохода. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ просит взыскать с ответчика Васильевой Я. В. в его пользу денежные средства в размере <*****>. Также в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ за причинение ему существенного морального вреда в виде физических и нравственных страданий просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <*****>.

В судебном заседании истец Рожин И. Е., представитель истца Филиппов А. В. иск поддержали в полном объеме, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец Рожин И. Е. добавил, что причинение морального вреда ему заключается в том, что он, работая управляющим, доверял Васильевой Я. В., которая пользуясь его доверием, совершил недостачу в крупном размере. Офис при существующей недостаче не мог работать дальше, поэтому он в интересах филиала, работников добровольно возместил сумму недостачи, не дожидаясь приговора суда. Он, как руководитель, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за преступление Васильевой Я В.

Представитель ответчика Васильев В. А. в ходе подготовки дела к рассмотрению представил отзыв следующего содержания.

Приговором Вилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Я. В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Во

время исполнения трудовых обязанностей Васильева Я. В. нанесла работодателю материальный ущерб в сумме <*****>. Гражданский иск заявлен не был, т.е. судом не было вынесено определение о признании потерпевшей стороны ЯРФ ОАО « Россельхозбанк » гражданским истцом, а Васильеву Я. В. - гражданским ответчиком. Руководитель ЯРФ ОАО « Россельхозбанк » Рожин И. Е. добровольно возместил данный материальный ущерб ДД.ММ.ГГГГ. При этом нарушена статья 248 ТК РФ, т.е. порядок взыскания ущерба. Рожин И. Е. в нанесении материального ущерба не виновен и поэтому не имел права добровольно возместить материальный ущерб, совершенный другим лицом. С иском Рожина И. Е. категорически не согласен. Есть вступивший в силу приговор суда, где ЯРФ ОАО « Россельхозбанк » был признан потерпевшим. Суд установил, что Васильева Я. В. причинила материальный вред работодателю. Следовательно, она должник работодателю. Работодатель Рожину И. Е. не уступил свое право на возмещение вреда через суд. Таким образом, Рожин И. Е. сам добровольно возместил ущерб, нанесенный другим лицом. При этом он с Васильевой Я. В. не оформил соглашение, обязывающее ее в регрессном порядке выплатить ему сумму возмещенного ущерба. Васильева Я. В. является ненадлежащим ответчиком. Рожин И. Е. суду не представил документы о принудительном возмещении материального вреда, совершенного другим лицом, т. е. обязывающие документы отсутствуют. Судом должником признан ЯРФ ОАО « Россельхозбанк», а не Рожин И. Е. При возмещении ущерба Рожин И. Е. согласия у Васильевой Я. В. не спросил, тем самым он самостоятельно, добровольно возместил материальный ущерб, нанесенный Васильевой Я. В. Имеется приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, доказывающий добровольность возмещения вреда Рожиным И. Е. Лицо, возместившее вред, совершенный другим лицом, может иметь право к регрессу, если возмещение было принудительным. Рожин И. Е. добровольно возместил вред и не имеет права к регрессу. По разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** моральный вред не может быть предусмотрен. Просит в иске Рожина И. Е. отказать.

В судебном заседании представители ответчика Васильев В. А. и Михайлов Н. П. не признали исковое заявление Рожина И. Е., привели доводы, изложенные в отзыве. Просят отказать в иске. Представитель Васильев В. А. добавил, что Рожину И. Е. действиями Васильевой Я. В. не причинен моральный вред. Рожин И. Е., возмещая сумму недостачи, действовал в интересах банка. Он не лишился общественной жизни, о нем никто не распространял плохие сведения. Васильева Я. В. не несет перед Рожиным И. Е. обязательства по оплате внесенной суммы.

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Васильева Я. В. работала в должности кассира в дополнительном офисе Якутского РФ ОАО « Россельхозбанк » в г. Вилюйске с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу №***** - к от ДД.ММ.ГГГГ.

При приеме на работу Васильева Я. В. заключила договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязалась изучать и строго соблюдать требования действующих нормативных документов ЦБ РФ, а также Положений и Инструкций, утвержденных Банком по операциям с денежной наличностью, наличной иностранной валютой и другими ценностями; бережно относится к переданным ей на хранение или других целей ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации Банка обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; не разглашать нигде, никогда и ни в какой мере известные ей операции по хранению ценностей, а также служебные поручения по их выполнению; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке отчетность о движении и остатках вверенных ей ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ей ценностей.

В период работы в дополнительном офисе Якутского РФ ОАО « Россельхозбанк » в г. Вилюйске Васильевой Я. В. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в присвоении, т. е. в хищении чужого имущества, вверенного ей, совершенном в крупном размере, с использованием своего служебного положения, на общую сумму <*****> руб<*****> коп.

В результате преступных действий Васильевой Я. В. Якутскому региональному филиалу ОАО « Россельхозбанк » причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <*****> руб. <*****> коп.

Приговором Вилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Я. В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей.

Гражданский иск не был заявлен.

Рожин И. Е., являясь управляющим дополнительного офиса Якутского регионального филиала ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк » в г. Вилюйске с ДД.ММ.ГГГГ, понимая всю возложенную ответственность за сохранность материальных ценностей дополнительного офиса, ДД.ММ.ГГГГ вынужденно возместил за Васильеву Я. В. сумму недостачи в размере <*****> руб. <*****> коп., что подтверждается приходным кассовым ордером №*****. Данная сумма недостачи впоследствии установлена судом в полном объеме. Васильева Я. В. является непосредственным причинителем вреда. Рожин И. Е. вынужденно выплатил собственные денежные средства по вине кассира Васильевой Я. В. Таким образом, у Рожина И. Е. возникло право обратного требования выплаченного возмещения с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, Васильева Я. В., как непосредственный причинитель вреда, должна возместить Рожину И. Е. уплаченную им сумму в размере <*****> руб. <*****> коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом Рожиным И. Е. не представлены доказательства причинения ему морального вреда ( испытание нравственных и физических страданий ), который подлежит защите на основании ст. 151 ГК РФ. Поэтому суд отказывает в удовлетворении искового заявления в части компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Рожин И. Е. представил квитанцию об уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <*****> руб. <*****> коп. Суд должен взыскать с ответчика Васильевой Я. В. понесенные расходы в сумме <*****> руб. <*****> коп. в пользу Рожина И. Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Рожина И.Е. частично.

Взыскать с Васильевой Я.В. в пользу Рожина И.Е. денежные средства в размере <*****> руб. <*****> коп., госпошлину в размере <*****> руб. <*****> коп.

Отказать в иске в части компенсации морального вреда в размере <*****> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий п/п П. Н. Николаева

Решение напечатано в совещательной комнате.

С подлинным верно.

Судья         П.Н. Николаева