Дело № 2-48/2011 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя 17 мая 2011 года г. Вилюйск Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мартынова Н.С., с участием заявителя Куличкиной А.П., представителя по доверенности Прокопьевой Л.И., представителя ответчика Михайлова Н.П., при секретаре Чемпоровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Куличкиной А.П. к Местниковой Л.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд УСТАНОВИЛ: Куличкина А.Т.. обратилась в суд с заявлением к Местниковой Л.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Вилюйский районный суд рассмотрел жалобу Местниковой Л.Н. и Местникова Н.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Дьяконова А.К. и к должнику Куличкиной А.П. «О не выполнении решения Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ». Суд отказал в жалобе Местниковой Л.Н. и Местникова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ определение Вилюйского районного суда вступило в законную силу в связи с тем, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) оставила определение суда без изменения. С рассмотрением дела в судебных заседаниях она понесла судебные расходы. В судебном заседании заявитель Куличкина А.Т. дополнила иск на <...> рублей, указывая на то, что за подготовку заявления для подачи в суд, консультации, участие в судебном заседании представителю Прокопьевой Л.А. заплатила дополнительно <...> рублей. В судебном заседании заявитель Куличкина А.Т. поддержала заявление и пояснила, что она по обоюдному письменному соглашению за консультации, участие в судебных заседаниях Вилюйского районного суда и кассационной инстанции своему представителю Прокопьевой Л.А. заплатила ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей. Данную сумму она заплатила полностью, о чем имеются в деле расписки, также за проезд представителя заплатила <...> рублей, за отправку искового заявления на почте заплатила <...> рубля <...> копеек, за доверенность нотариусу - <...> рублей. В судебном заседании представитель Прокопьева Л.А. поддержала заявление и пояснила, что Местникова Л.А. обратилась в суд с жалобой о признании действия судебного пристава-исполнителя Вилюйского отдела УФССП Дьяконова А.К. - незаконным. Вилюйский районный суд отказал в удовлетворении жалобы. Куличкина А.П. согласно составленным соглашениям за консультации, изучение дела, участие в судебном заседании Вилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и за составление частной и кассационной жалоб на решение Верхневилюйского районного суда, участие в судебном заседании второй инстанции заплатила ей <...> рублей. В судебном заседании представитель Местниковой Л.Н. по доверенности Михайлов Н.П. не поддержал иск и пояснил, что Местникова Л.Н. и Местников Н.Н. подали жалобу в Вилюйский районный суд о признании действия судебного пристава- исполнителя Дьяконова А.К. незаконным. Решение суда состоялось в пользу судебного пристава-исполнителя, а не в пользу Куличкиной А.П. В судебном заседании Куличкина А.П. не была стороной в споре. ДД.ММ.ГГГГ года Верхневилюйский районный суд удовлетворил иск Местниковой Л.Н. по направлению дополнительного исполнительного производства об устранении воспрепятствования земельным участком. В данном судебном заседании Куличкина А.П. не участвовала, и не была стороной в судебном заседании, Местникова Л.Н. не судилась с Куличкиной А.П. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, считает заявление Куличкиной А.П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Предметом требования могут быть только те расходы, которые осуществлены в связи с рассмотрением конкретного дела в суде. В этой связи вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном решении, которым заканчивается рассмотрения дела по существу и потому Куличкина А.П. из-за отсутствия оснований для взыскания судебных расходов, не могла предъявлять требования к взысканию путем подачи отдельного иска. Рассмотрение дела по существу закончилось вынесением решения Верхневилюйским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований Местниковой Л.Н. и Местникова Н.Н. об устранении препятствия в пользовании земельным участком, о признании незаконным самовольное возведение гаража, об освобождении, занимаемой части земельного участка. Куличкина А.П. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в связи с участием ее представителя Прокопьевой Л.Н. в судебном заседании Вилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Вилюйским районным судом рассмотрена жалоба Местниковой Л.Н. и Местникова Н.Н. о признании действия судебного пристава- исполнителя Вилюйского отдела УФССП по РС (Я) Дьяконова А.К. - незаконным. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) рассмотрено дело по заявлению Местниковой Л.Н. по направлению дополнительного исполнительного производства об отстранении препятствий в пользовании земельным участком. Таким образом, жалоба Местниковой Л.Н. и Местникова Н.Н. о признании действия судебного пристава - незаконным, заявление Местниковой Л.Н. по направлению дополнительного исполнительного производства об отстранении препятствий в пользовании земельным участком не являются спором о праве, а являются предметом осуществления своевременных исполнительных действий и исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем. При таких обстоятельствах, суд должен отказать в удовлетворении заявления Куличкиной А.П. в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : В удовлетворении заявления Куличкиной А.П. о возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказать. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий п/п Н.С. Мартынов Определение напечатано в совещательной комнате С подлинным верно. Судья Н.С.Мартынов