Дело № 2 - 68- 2011 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2011 г.        г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично,

истца - старшего помощника прокурора Вилюйского района Колодезниковой М.Б., истца Михайловой С.В.,

представителя ответчика - директора муниципального образовательного учреждения «Вилюйская средняя общеобразовательная школа № 3 им. Н.С. Степанова» Слепцовой А.В.,

представителя ответчика, администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) Осипова В. С.,

при секретаре Петровой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Вилюйского района Маякулова П.В. в интересах Михайловой С.В. к администрации муниципального образовательного учреждения «Вилюйская средняя общеобразовательная школа № 3 им. Н.С. Степанова» и к администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о взыскании в субсидиарном порядке суммы проезда до места отдыха и обратно в размере <...> рублей.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Вилюйского района Маякулов П.В. обратился в суд с иском в интересах Михайловой С.В. к администрации муниципального общеобразовательного учреждения «Вилюйская средняя общеобразовательная школа № 3 имени Н. С. Степанова», к администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о взыскании в субсидиарном порядке суммы проезда до места отдыха и обратно в размере <...> рублей, указывая на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Вилюйского района на основании обращения бывшего работника муниципального общеобразовательного учреждения «Вилюйская средняя общеобразовательная школа № 3 им. Н. С. Степанова» Михайловой С.В. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части полноты и своевременности компенсации оплаты проезда до места отдыха и обратно. По результатам проверки установлено следующее: Михайлова С. В. работала в учреждении социальным педагогом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она воспользовалась правом на ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой проезда до места отдыха и обратно. Фактически Михайловой С. В. на проезд к месту отдыха и обратно было израсходовано <...> рублей, что подтверждается проездными документами, приложенными Михайловой С. В. к авансовому отчету. Из данной суммы Михайлова С. В. не получила компенсацию стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере <...> рублей, что подтверждается справкой, выданной бухгалтерией МОУ «ВСОШ № 3 им. Н. С. Степанова» ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени компенсация стоимости проезда указанному работнику не произведена. Из объяснения директора МОУ «Вилюйская СОШ № 3 им. Н.С. Степанова» следует, что проездные Михайловой С. В. в размере <...> рублей не оплачены работнику в связи с финансовыми затруднениями. Действия руководства по невыплате компенсации оплаты проезда до места отдыха и обратно в сумме <...> рублей являются незаконными, так как противоречат действующему трудовому законодательству.

Несвоевременная оплата работникам проезда к месту отдыха и обратно существенно нарушает установленные ст. 325 Трудового "кодекса РФ гарантии прав работников на отдых с оплатой проезда.

Из представленной директором информации следует, что Михайловой С.В. оплата проезда к месту отпуска и обратно не может быть выплачена, так как школа испытывает финансовые затруднения.

Таким образом, в связи с нехваткой у школы финансовых средств на возмещение проездных расходов к месту отпуска и обратно муниципальный район «Вилюйский улус (район)» обязан нести субсидиарную ответственность.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах гражданина, основанием для которого явилось обращение к нему гражданина о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений.

В данном случае, основанием для обращения прокурора с исковым заявлением о взыскании суммы проезда к месту отпуска и обратно за <...>, стало обращение Михайловой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, старший помощник прокурора Вилюйского района Колодезникова М.Б. поддержала исковое заявление по выше изложенным доводам, просит взыскать с обоих ответчиков в субсидиарном порядке сумму проезда к месту отпуска и обратно в сумме <...> рублей. Пояснила, что действительно авансовый отчет был заполнен не корректно, проезд с г. Вилюйска до Якутска необходимо произвести из расчета <...> рублей, обратно из г. Якутска до Вилюйска по представленным проездным документам по <...> рублей, таким образом, в общей сумме просит взыскать <...> рублей.

Истец Михайлова С.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что летом в отпуск съездила с несовершеннолетней дочерью в Среднеколымск. За такси с Вилюйска в Якутск ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Якутска в Вилюйск, оплачивали по <...> рублей, что может подтвердить её сестра Сивцева Л.В.. В службе такси выдали квитанцию за проезд ДД.ММ.ГГГГ позже, на сумму <...> рублей. В авансовом отчете проезд в Якутск и с г. Якутска в Вилюйск неправильно отражены по <...> рублей, ею представлены билеты до г. Якутска с Вилюйска на <...> рублей и с Якутска до Вилюйска по <...> рублей, на общую сумму <...> рублей. Просит взыскать с ответчиков <...> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика, директор муниципального образовательного учреждения «Вилюйская средняя общеобразовательная школа № 3 имени Н.С. Степанова» Слепцова А.В. иск признала в сумме <...> рублей и пояснила, что в этой части иск основан на законе. Разницу в <...> рублей не признают. Михайлова С.В. представила билет от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <...> рублей, в заявлении написала - <...> рублей. Из справки службы такси «Дабаан» видно, что проезд в июне месяце ДД.ММ.ГГГГ составлял <...> рублей. Справка такси «Фортуна» подтверждает, что проезд составлял в августе месяце ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей. Исходя из этого, авансовый отчет утвержден на сумму <...> рублей. В Управление образование улуса обратились с заявлением для изыскания средств. Управление подало заявку в муниципальный район.

В судебном заседании представитель ответчика, администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) Осипов В.С. исковое заявление не признал и пояснил, что в трудовым законодательством обязанность по оплате проезда в отпуск возложена на работодателя, которым по данному делу является муниципальное образовательное учреждение «Вилюйская средняя образовательная школа №3 имени Н.С. Степанова». В ст. 120 ГК РФ внесены изменения, согласно абзацу 5 ч. 2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. В соответствии с действующим законодательством муниципальное образовательное учреждение «Вилюйская средняя общеобразовательная школа № 3 имени Н. С. Степанова» бюджетное учреждение. Так как является получателем бюджетных средств. Просит отказать в иске к муниципальному району полностью. »

Свидетель Соловьева Л.А., главный бухгалтер школы пояснила, что все заявления работников об оплате проезда в отпуск проверялись на корректность, был созван профком школы и рассматривались заявления. Михайлова С.В. ездила летом, тогда тариф до Якутска составлял <...> рублей. Авансовые отчеты работники сами заполняют не корректно, поэтому с их согласия заполняют они сами. Михайловой С.В. также был составлен, но она не подписалась. Об этом сказала её работник.

Свидетель Сивцева Л.В. пояснила, что её сестра Михайлова С.В. действительно ездила в Среднеколымск, до <...> и с <...> она заплатила за один проезд <...> рублей. На каком такси она ездила, точно сказать не может.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах гражданина, обратившегося о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений.

Согласно ст. 325 ТК РФ, ст. 33 ФЗ РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

В соответствии с абз. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Решением Вилюйского Улусного Собрания от 10 февраля 2005 года № 189 утверждено Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования «Вилюйский улус (район)».

В силу ст. 2 Положения лица, работающие в организациях, финансируемых из местного бюджета, имеют право на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе и личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Согласно ч. 3 Положения оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно может производиться перед отъездом в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

В соответствии с п. «ж» п. 4.18 Устава муниципального образовательного учреждения «Вилюйская средняя общеобразовательная школа № 3 имени Н. С. Степанова», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, педагогические работники имеют право на социальные льготы и гарантии, установленные законодательством РФ, РС (Я), а также дополнительные льготы, установленные учредителем.

Истец Михайлова С.В. работала социальным педагогом в муниципальном образовательном учреждении «Вилюйская средняя общеобразовательная школа № 3 имени Н.С. Степанова».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №... Михайловой С.В. предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 80 календарных дней.

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ Михайловой С.В. предоставлены денежные средства на проезд в отпуск на 2-х человек по маршруту Вилюйск-Якутск-Среднеколымск- Якутск- Вилюйск в сумме 21000 рублей, «

Михайлова С.В. воспользовалась правом на ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой проезда до места отдыха с несовершеннолетним ребенком, по маршруту Вилюйск - Якутск - Среднеколымск - Якутск - Вилюйск.

По приезду из отпуска Михайлова С.В. сдала проездные документы в бухгалтерию МОУ «Вилюйская средняя общеобразовательная школа № 3 имени Н. С. Степанова», о чем составлен авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, который утвержден директором ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей.

Право Михайловой С.В. на компенсацию стоимости проезда в отпуск с одним членом семьи ответчиком не оспаривается. Представитель ответчика - директор школы Слепцова А.В. иск на сумму 31500 рублей признает в полном объеме. Ответчиком оспаривается сумма в <...> рублей.

Действительно Михайлова С.В. сдала проездной билет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, хотя в заявлении указала только сумму <...> рублей. В данном случае суд принимает доказательством стоимости проезда справку индивидуального предпринимателя Николаева Н.И. о стоимости услуг такси «Дабаан», о том, что на июнь месяц ДД.ММ.ГГГГ она составила <...> рублей по маршруту Вилюйск-Якутск и Якутск-Вилюйск, представленную представителем ответчика.

Доводы представителя ответчика - директора школы Слепцовой А.В. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда также составляла <...> рублей, что это подтверждается справкой индивидуального предпринимателя Еремеева Г.Х., суд не принимает.

Билеты, которые представлены Михайловой С.В., в подтверждение проезда по маршруту Якутск-Вилюйск, оформлены надлежащим образом, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, стоимость проезда на такси по маршруту Вилюйск-Якутск ДД.ММ.ГГГГ составила на двоих - <...> рублей; проезд по маршруту Якутск-Вилюйск ДД.ММ.ГГГГ по <...> рублей. Общая сумма стоимости проезда Михайловой С.В. составила <...> рублей, из которых она авансом получила <...> рублей, остаток составил <...> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

«Вилюйская средняя общеобразовательная школа № 3 имени Н. С. Степанова» является муниципальным бюджетным учреждением, самостоятельным юридическим лицом. Муниципальный район «Вилюйский улус (район)» не несет ответственности по его обязательствам.

При установленных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости проезда до места отдыха и обратно в размере <...> рублей с работодателя - муниципального образовательного учреждения «Вилюйская средняя общеобразовательная школа № 3 им. Н.С. Степанова», в остальной части иск подлежит отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Вилюйская средняя общеобразовательная школа № 3 имени Н.С. Степанова» в пользу Михайловой С.В. сумму проезда до места отдыха и обратно в размере <...> (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня вынесения.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Решение напечатано в совещательной комнате.

С подлинным верно.

Судья         Н.П.Каратаева