Дело №... года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года        г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи Николаевой П. Н., единолично,

с участием истца, представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия ) в Вилюйском районе Лаврентьевой С.Н., истца Николаевой Т.М.,

представителя ответчика - Вилюйского отделения № 5037 открытого акционерного общества « Сбербанк России », Михайлова М.М.,

при секретаре Томской А. 3., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Вилюйском районе Петровой А.В. в интересах Николаевой Т.М. к открытому акционерному обществу « Сбербанк России » о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, выплаченных за обслуживание ссудного счета и денежной компенсации морального вреда.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха ( Якутия ) в Вилюйском районе в интересах Николаевой Т.М. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу « Сбербанк России » о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, выплаченных за обслуживание ссудного счета и денежной компенсации морального вреда, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка Николаева Т.М. обратилась в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха ( Якутия ) в Вилюйском районе с заявлением выступить в защиту ее прав, нарушенных в результате следующих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом « Сберегательный банк Российской Федерации », в лице и. о. управляющего Вилюйским отделением № 5037 Спиридоновой М.П., действующего на основании Устава Сбербанка России, Положения об отделении и доверенности № 18/402 от 23 ноября 2007 г. и Николаевой Т.М. заключен кредитный договор №....

Пунктом 3.1 Договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №.... За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф ) в размере <...> руб. не позднее даты выдачи кредита.. Данный платеж был списан банком со счета заемщика в день выдачи кредита.

Спустя некоторое время Николаева Т. М. из статьи в газете « Якутск вечерний » узнала, что в ноябре 2010 г. Якутским городским судом РС (Я) было вынесено решение о незаконности взимания комиссии за ведение°ссудного счета при исполнении кредитного договора.

По аналогичному делу имеется вступившее в законную силу Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия ) № 44-Г-59 от 12 ноября 2010 г., по которому решение мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района РС (Я) об удовлетворении искового заявления, о признании недействительным условия договора и возврате уплаченной суммы, было удовлетворено.

Ссудный счет, за обслуживание которого банком берется платеж с потребителя, не является банковским "счетом как таковым. Он служит исключительно для отражения ссудной задолженности заемщика кредита в банковском балансе. Те есть, открытие такого счета не имеет своей самоцели для заемщика - он играет вспомогательную кредитную роль.

Открытие и ведение банком ссудного счета по действующему законодательству - это прямая обязанность самого банка. Раз это его обязанность, то заемщик как потребитель услуги не может и не должен оплачивать расходы банка, связанные с исполнением им требований закона.

Возложение на потребителя отдельно от процентов кредита еще какой - то дополнительной оплаты без оказания дополнительных банковских услуг прямо нарушает права потребителей. Этот вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей » или другими законами не предусмотрен. А значит, условия договора кредита на самом деле ущемляют установленные законом права потребителей, и признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения ) ». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов ( депозитов ) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности » следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 г. № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности ( ссудный счет ) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ « О центральном Банке Российской Федерации ( Банке России ) », в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 5"4-П и используются для отражения в балансе банка образования и" погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов ) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги ( заемщика ) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для Николаевой Т. М. при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ей не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, тогда как открытие и ведение ссудного счета для отражения размера задолженности заемщика по кредиту представляет собой внутреннюю бухгалтерскую операцию банка, которая не может рассматриваться в качестве оказываемой заемщику услуги. Иными словами, ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, и взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику ( клиенту ), незаконно.

Таким образом, включение банком в вышеуказанный кредитный договор, заключенный с потребителем Николаевой Т.М., условий о взимании с нее как заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителей.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ « О защите прав потребителей », условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей » потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ему сложившейся в связи с нарушением прав стрессовой ситуацией. Моральный вред оценивается гр. Николаевой Т.М. в размере <...> рублей.

Просит суд признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом « Сбербанк России » и Николаевой Т.М.. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Николаевой Т.М. денежные средства, выплаченные за обслуживание ссудного счета в сумме <...> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца Лаврентьева С. Н. поддержала исковые требования в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Николаева Т. М. полностью поддержала иск в ее интересах и пояснила, что банк при заключении договора ей не объяснил, за что берет 4 % от суммы кредита. Банк отказался возместить ущерб добровольно. Поэтому она обратилась в территориальный отдел за защитой нарушенных прав.

Ответчик представил письменный отзыв следующего содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Между истцом Николаевой Т. М. (далее - заемщик) и ответчиком Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Вилюйского отделения № 5037 был заключен кредитный договор (далее - договор) №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей. В соответствии с п. 3.1. договора, ответчик (банк) открывает истцу (заемщику) ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере <...> рублей.

Согласно п. 3.2. договора, выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно наличными деньгами после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа), оформления срочного обязательства.

Николаева Т. М. уплатила единовременный платеж за обслуживание ссудного счета.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением на выдачу кредита. Банк выполнил обязанность, предусмотренную п. 1.1 договора, предоставив заемщику денежные средства в сумме <...> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей » изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 4 ч. 2 ст. 10 Закона « О защите прав потребителей « установлено, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Такие же положения установлены в ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности », где определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Статьей 31 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности » регламентировано осуществление расчетов кредитной организацией, указано, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности 1йежду собой.

Согласно ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности » операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Центральным Банком России.

В соответствии со ст. 4, 56 ФЗ Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ « О центральном банке Российской Федерации (Банке России) » Центральный Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком России 26.03.2007 г. за № 302-П.

Согласно Информационному письму Центрального Банка России от 29.08.2003 г. № 4 « Обобщение практики применения Федерального закона « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризм а», ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т. е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности » процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям.устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов прямо предусмотрено также п. 1 Письма Банка России от 01.06.2007 г. № 78-Т « О применении п. 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П », в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.

Таким образом, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета), о взимании комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, ответчик действовал в рамках указаний Центрального Банка России, являющихся обязательными для кредитных организаций.

Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального Банка России от 26.05.2005 г. № ИА/(77-Т) «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.

Согласно п. 4 указанных Рекомендаций информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней для того, чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно- коммуникационных технологий.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения»(ст. 168 ГК РФ).

Поскольку истцом указано на недействительность не самого договора, а отдельной банковской операции, "т. е. понятия более узкого, нежели размещение денежных средств, то доводы истца о том, что ответчик в нарушение требований закона включил в договор кредитования условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, не должны быть приняты во внимание, т. к. оспариваемые условия договора определены условиями самого договора, при заключении которых истец выразил свое волеизъявление, что не противоречит положениям п. 2 ст. 1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, установленных законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим в момент его заключения.

Таким образом, стороны при заключении договора вправе определить любые его условия, не противоречащие действующему законодательству, а не только непосредственно перечисленные в правовых актах.

Истец Николаева Т. М. (заемщик) и ответчик (банк) согласно гражданскому законодательству свободны в заключении договора и в соответствии со ст. 421 ГК РФ при заключении договора потребительского кредитования достигли соглашения о взимании денежных средств за открытие и ведение ссудного счета. При этом условия о взимание платы за открытие и ведение ссудного счета были доведены ответчиком до сведения истца надлежащим образом.

Исходя из анализа приведенных норм следует, что установление кредитной организацией по соглашению с заемщиком платы за ведение ссудного счета закрепляет договорной характер взаимоотношений между банками и клиентами и направлено на реализацию гражданско - правового принципа свободы договора, действуя в системной связи с иными положениями гражданского законодательства, в том числе ст. 428 ГК РФ, на основании положений которой заемщик вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора.

Как видно из материалов дела, Николаева Т. М. об условиях предоставления испрашиваемого кредита уведомлена, с информацией о расходах по кредиту и графиком платежей ознакомлена письменно, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитном договоре №... от ДД.ММ.ГГГГ, графике погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ Все перечисленные документы, касающиеся сделки кредитования, содержат прямое указание на взимание платы за ведение банковского ссудного счета для учета задолженности по кредиту.

Истец осознавала, что условием выдачи ей кредита является оплата единовременного тарифа. Доказательств какого - либо принуждения истца на получение кредита при указанных условиях в материалах дела не представлено. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредитования на момент его подписания.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что возложение на нее платы за обслуживание ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, несостоятельны, тем более, что данные возражения исходят от неизвестной гр-ки Софроновой М. Ф.

Истцом Николаевой Т. М. суду не представлено доказательств « навязывания » ей ответчиком условий договора о внесении платы за обслуживание ссудного счета. А доводы о том, что условия договора кредита на самом деле ущемляют (а не «не соответствуют требованиям закона или иньгс правовых актов», как указано в ст. 168 ГК РФ) установленные законом права потребителей, должны быть установлены в результате исследований, и для признания их недействительными требуется решение суда.

Истец добровольно предприняла все действия по заключению кредитного договора на определенных условиях, получению суммы кредита и надлежащему исполнению условий этих договоров; предложений об изменении договора в части исключения пунктов 3.1, 3.2 не заявляла.

Таким образом, уплата заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не противоречит действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора.

Оснований для взыскания каких - либо сумм с ответчика в пользу истца не имеется, поскольку задолженность у банка перед Николаевой Т. М. отсутствует; законом или договором не предусмотрена возможность возврата платежей, внесенных заемщиком в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей « моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона « О защите прав потребителей « обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию, как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии.

Таким образом, включая соответствующие условия в кредитный договор, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины банка при нарушении прав потребителей, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения судом требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 указанного Закона, при том, что истцом не указано, какое право потребителя нарушено ответчиком, и каких - либо документальных доказательств причинения нравственных и физических страданий в материалах дела не представлено.

В качестве дополнительного довода в пользу банка имеется решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана Магаданской области Баюра Л. Н. от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному делу.

Представитель ответчика Михайлов М. М. не признал иск, привел доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом « Сбербанк России » в лице исполняющего обязанности управляющего Филиалом - Вилюйским отделением № 5037 Спиридоновой М. П. и Николаевой Т.М. заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор ( открытое акционерное общество « Сбербанк России » ) предоставил заемщику ( Николаевой Т. М.) кредит на неотложные нужды в сумме <...> рублей под 19 % годовых на цели личного потребления на срок"по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора, кредитор открыл заемщику ссудный счет №..., за обслуживание которого заемщик обязан был уплатить кредитору единовременный платеж ( тариф ) в размере 14 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Уплата заемщиком тарифа производится путем списания средств со счета заемщика в день выдачи кредита. Данная сумма уплачена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 168 Гражданского ^кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите, прав потребителей » условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности » ( в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора ) процентные ставки по кредитам, вкладам ( депозитам ) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет» открытый клиенту ( владельцу) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ ).

Из Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации », утвержденного Банком России от 26 марта 2007 года № 302 следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка ) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т. е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов ) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией в том смысле, который следует из части 1 статьи " 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности ». В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично - правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. « О банках и банковской деятельности », иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, в связи с чем, условия, предусмотренные пунктом 3.1 кредитного договора, являются ничтожными.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге ) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствий со ст." 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным ( ничтожным ) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, исполнение данной сделки началось со дня выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в пределах вышеуказанного срока исковой давности.

В ходе предварительного судебного заседания вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме <...> рублей подлежат частичному удовлетворению.

Вследствие виновных действий открытого акционерного общества « Сбербанк России » по включению в кредитный договор недействительного ( ничтожного ) условия сделки Николаева Т. М. без законных к тому оснований уплатила банку единовременный платеж (тариф ) в сумме <...> рублей, т. е. понесла имущественные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ Николаева Т. М. обратилась с письменной претензией в Вилюйское отделение •№ 5037 открытого акционерного общества « Сбербанк России » с требованием исключить из кредитного договора недействительный пункт 3.1 и возвратить ей незаконно уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ письмом управляющего Вилюйского отделения № 5037 открытого акционерного общества « Сбербанк России » в удовлетворении ее законных требований было отказано.

Суд полагает, что Николаевой Т. М. причинены определенные нравственные страдания, связанные с включением в кредитный договор недействительного ( ничтожного ) условия сделки, вследствие которого Николаева Т. М. понесла имущественные убытки в сумме <...> рублей, а также незаконным отказом банком в удовлетворении ее законных требований, в результате чего она вынуждена была обратиться за защитой своих нарушенных прав в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия ) в Вилюйском районе

В соответствии со ст. 15 Федерального закона « О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ч. 2 и ч. 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями ( бездействием ), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с открытого акционерного общества « Сбербанк России » в пользу Николаевой Т. М. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском. На основании подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Вилюйском районе Петровой А.В. в интересах Николаевой Т.М. к открытому акционерному обществу « Сбербанк России » о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, выплаченных за обслуживание ссудного счета и компенсации морального вреда.

Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом « Сбербанк России » и Николаевой Т.М..

Применить последствия недействительности (ничтожности) пункта 3.1. кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ - взыскать с открытого акционерного общества « Сбербанк России » в пользу Николаевой Т.М. уплаченный единовременный платеж (тариф) в размере <...> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества « Сбербанк России » в пользу Николаевой Т.М. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества « Сбербанк России » государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <...> рублей.

Решение суда Может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Саха ( Якутия ), через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий п/п П.Н.Николаева

Решение напечатано в совещательной комнате.

С подлинным верно.

Судья         П.Н.Николаева