Дело № 2-438-2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года        г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи Николаевой П. Н., единолично, с участием истца Евсеевой С.Д.,

ответчика, представителя муниципального учреждения « Вилюйское улусное ( районное ) управление образованием » муниципального района « Вилюйский улус ( район ) » Иванова Н.М.,

при секретаре Томской А. 3. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеевой С.Д. к муниципальному учреждению « Вилюйское улусное ( районное ) управление образованием » муниципального района « Вилюйский улус ( район ) » об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда в сумме <*****> рублей.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Евсеева С.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению « Вилюйское улусное ( районное ) управление образованием » об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда в сумме <*****> рублей.

В обоснование заявленных требований истец Евсеева С. Д. указала, что приказом начальника муниципального учреждения « Вилюйское улусное ( районное ) управление образованием » Иванова С.В. по факту самовольного выезда в <*****>, отсутствия на семинаре КМО ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ ей, директору муниципального учреждения дополнительного образования детей « Хампинская школа театрального искусства », объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров Кривошапкиной Н.И. был предъявлен запрос об отправке в Управление объяснительной о несанкционированном выезде в <*****> и об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанный запрос на имя начальника отдела кадров МУ « Вилюйское УУО » Кривошапкиной Н.И. было предоставлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №***** и зарегистрировано входящим №***** от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов начальник МУ « Вилюйское улусное (районное) управление образованием » Иванов С.В. в присутствии начальника отдела кадров Кривошапкиной Н.И. потребовал еще раз написать объяснительное письмо на его имя. Получив ее отказ от дачи объяснительной, сразу же собственноручно оформил акт об отказе в даче объяснительной, которую она получила и была ознакомлена. Далее по мобильному телефону пригласил руководителя ОВР и ДО Григорьеву Н.Е., юриста Иванова Н.М. и потребовал дать объяснительную по факту отсутствия на семинаре КМО ДД.ММ.ГГГГ. Получив отказ от дачи объяснительной, сразу же собственноручно оформил акт об отказе в даче объяснительной, которую так же получила и была ознакомлена. По данному факту она констатирует, что присутствие на семинаре КМО не входит в прямые обязанности директора. Оформив и предоставив ей копии актов об отказе в даче объяснительных писем, начальник Иванов С.В. приказал начальнику отдела кадров Кривошапкиной Н.И. немедленно вынести приказ о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. Юрист Иванов Н.М. сообщил начальнику, что применение дисциплинарного взыскания является нарушением трудового законодательства, так как она на находилась на амбулаторном лечении. Тем самым, ей дисциплинарное взыскание в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ не было применено. Таким образом, она директор самостоятельного и отдельного юридического лица имеет право выступать без права доверенности от имени учреждения, она заранее о предстоящем приезде и о целях приезда ДД.ММ.ГГГГ начальника Иванова С.В. не была предупреждена, тем более, после окончания рабочего времени около 20 часов вечера. Поэтому считает эту внезапную проверку начальника Иванова С.В. преследованием, с целью застать самовольное отсутствие на рабочем месте. До этого были внезапные проверки со стороны начальника Иванова С.В., с целью принудительного выполнения приказа главы МР «Вилюйский улус» Махарова Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ №***** « О закреплении на праве оперативного управления за МОУ «Хампинская СОШ им. Ф.Г. Гоголева» с. Хампа муниципального имущества для размещения пришкольного интерната. Данный приказ о применении дисциплинарного взыскания она считает незаконным, необоснованным, грубо нарушающим требования ст. ст. 101, 192, 193 Трудового кодекса РФ. Приказом начальника Иванова С.В. за №***** от ДД.ММ.ГГГГ было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Решением Вилюйского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ приказ был признан незаконным и отменен. Приказом начальника Иванова С.В. за №***** от ДД.ММ.ГГГГ было применено повторное дисциплинарное взыскание в виде выговора. В ходе подготовки дела №***** года данный приказ был аннулирован. Применение вышеуказанных незаконных дисциплинарных взысканий нанесло ей существенный моральный и материальный вред. Она оценивает это как дискриминацию ее трудовой деятельности, преследованием на протяжении 1 года. Просит отменить наложенное дисциплинарное наказание и взыскать компенсацию морального вреда в сумме <*****> рублей, в судебном заседании истец Евсеева С.Д. поддержала исковые требования в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Иванов С.В. с исковыми требованиями не согласен, представил письменный отзыв следующего содержания: Распоряжением и.о. главы муниципального образования «Вилюйский улус (район)» Махарова Д.Д. №***** от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному учреждению « Вилюйское улусное (районное) управление образованием » делегирована часть полномочий части работодателя по принятию решений по соблюдению дисциплины труда. В соответствии с п.4.1.3 Устава начальник управления исполняет полномочия работодателя в отношении руководителей муниципальных образовательных учреждений с правом применения дисциплинарных взысканий, ведения личных дел. Евсеева С.Д. принята на должность директора МОУ ДОД « Хампинская ДМШ » приказом и.о. главы муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №*****. ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия работника без уважительных причин на рабочем месте в с. Хампа. Не уведомив работодателя, не оформив командировку, истец убыла из села Хампа в <*****>, т. е. отсутствовала на рабочем месте. Местом работы для Евсеевой С.Д. является муниципальное учреждение дополнительного образования детей « Хампинская школа театрального искусства », находящееся в селе Хампа Вилюйского улуса. Отсутствие на рабочем месте без уважительных причин является прогулом и согласно ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работников трудовых обязанностей, прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ( смены) независимо от его ( ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня ( смены). Запросом от ДД.ММ.ГГГГ у Евсеевой С.Д. затребована письменная объяснительная. Евсеева С.Д. письмом за исходящим номером 83 от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что она директор самостоятельного и отдельного юридического лица и не обязана отчитываться и неподотчетна. 3 марта в 14 часов 41 минуту начальником МУ «Вилюйское УУО» Ивановым С.В., начальником отдела кадров Кривошапкиной составлен акт об отказе

Евсеевой С.Д. дать объяснительную по факту самовольного выезда в <*****>. После этого издан приказ об учебном отпуске Евсеевой С.Д. на 120 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Евсеева С.Д. была в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, один месяц со дня обнаружения проступка к моменту применения дисциплинарного взыскания не истек. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о дисциплинарном взыскании Евсеевой С.Д. в виде выговора по факту самовольного выезда в <*****>, хотя согласно п.6 ст.81 ТК РФ в случае однократного грубого нарушения работников трудовых обязанностей, прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его ( ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) трудовой договор мог бы быть расторгнут.

В ходе судебного заседания представитель ответчика по доверенности Иванов Н.М. не признал исковые требования Евсеевой С. Д., привел доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Свидетель Ксенофонтов Н. И. показал: ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности директора школы на основании приказа директора Евсеевой С. Д., которая выехала в <*****> для разрешения вопросов здания школы, получения лицензии. ДД.ММ.ГГГГ комиссия Управления приехала вечером, после рабочего дня, около 20 часов. Все работники, учащиеся были в школе, так как готовились к фестивалю. Начальник Иванов С.В. требовал подписать акт об отсутствии на работе Евсеевой С. Д., он отказался. О приезде комиссии не было известно.

Свидетель Евсеева Т. Т. показала: ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов приехала комиссия Управления без предупреждения. Проверяли присутствие директора Евсеевой С. Д. Сразу же оформили акт об отсутствии на работе. В тот день Евсеева С. Д. уехала в <*****> по делам школы. Наложение дисциплинарных взысканий, внезапную проверку, вынуждение уйти с работы считает преследованием Евсеевой С. Д. со стороны начальника Управления. На семинаре КМО на основании приказа участвовала Капитонова Т. А. с учащимися.

Свидетель Григорьева А. И. показала: Она является членом родительского комитета школы. От имени родительского комитета делегирована защищать интересы директора Евсеевой С. Д., в отношении которой идет преследование со стороны начальника Управления образования. Считает, что преследованием ухудшается репутация Евсеевой С. Д., коллектива школы, нарушается право человека спокойно работать, творить.

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает подлежащим удовлетворению исковое заявление Евсеевой С.Д.

Приказом главы муниципального района « Вилюйский улус (район) » Махарова Д.Д. за №***** от ДД.ММ.ГГГГ Евсеева С.Д. принята на должность директора в МУДО « Хампинская ДМШ ».

Приказом №*****п1 от ДД.ММ.ГГГГ начальника муниципального учреждения « Вилюйское улусное управление образованием » Иванова С.В., по факту самовольного выезда в <*****>, отсутствия на семинаре КМО 1-ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МУ ДОД « Хампинская школа театрального искусства » Евсеевой С.Д. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из содержания приказа №*****п1 от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении директора МУ ДОД « Хампинская школа театрального искусства », а также других материалов дела видно, что представителем работодателя - начальником муниципального учреждения « Вилюйское улусное управление образованием » Ивановым С.В. в должной мере не выяснены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, а также степень вины работника при совершении дисциплинарного проступка. Так, ДД.ММ.ГГГГ в <*****> комиссией в составе начальника УУО Иванова С.В., начальника финансового отдела Кондаковой Д.Н., юриста УУО Иванова Н.М. составлен акт о том, что « при посещении Хампинской ШТИ ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что директор Евсеева С.Д. в данное время находится в городе Якутске. Приказа исполняющего обязанности нет. Комиссии не представлено ». Члены комиссии Иванов С.В., Иванов Н.М., Кондакова Д.Н. расписались в акте, подписи присутствующих Ксенофонтова Н.Н., Евсеевой Т.Т., Ксенофонтоновой С.С., Павловой Е.А. отсутствуют. С данным актом работник Евсеева С.Д. не ознакомлена.

Оформлено два акта об отказе в даче объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия на семинаре КМО ДД.ММ.ГГГГ и по факту самовольного выезда в <*****> без уведомления вышестоящих органов. С данными актами работник Евсеева С.Д. ознакомлена.

Таким образом, представитель работодателя - начальник муниципального учреждения « Вилюйское улусное управление образованием » Иванов С.В. ограничился только составлением акта от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что работник Евсеева С.Д. находится в <*****>, а также двумя актами об отказе в даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства причин выезда директора МУ ДОД « Хампинская школа театрального искусства » Евсеевой С.Д. в <*****>, уважительность, либо не уважительность причин отсутствия Евсеевой С.Д. на рабочем месте не выяснялись. Между тем ДД.ММ.ГГГГ директором МУ ДОД « Хампинская школа театрального искусства Евсеевой С.Д. был вынесен приказ за №*****директора на преподавателя Ксенофонтова Н.И. на ДД.ММ.ГГГГ. Ксенофонтов Н.И. с приказом ознакомлен, что подтверждается выпиской из книги приказов.

Также не установлены обстоятельства отсутствия Евсеевой С.Д. на семинаре КМО ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту отсутствуют документы, подтверждающие необходимость приезда Евсеевой С.Д. на данный семинар, а также факт ее отсутствия на семинаре.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком считается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Обязанность доказать факт совершения проступка лежит на работодателе. Обстоятельства дисциплинарного проступка должны быть зафиксированы документально.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения Евсеевой С.Д. дисциплинарного проступка.

Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания представителем работодателя не учитывалась тяжесть совершенного проступка и степень вины работника Евсеевой С.Д.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Наложение дисциплинарного взыскания без учета тяжести проступка и степени вины работника является основанием для снятия дисциплинарного взыскания с работника. В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации » работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При таких обстоятельствах, суд должен удовлетворить исковые требования Евсеевой С.Д. об отмене незаконного приказа о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания.

Суд полагает, что Евсеевой С.Д. причинены определенные нравственные страдания, связанные с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, и принимает доводы Евсеевой С.Д. о том, что она ранее неоднократно незаконно и необоснованно привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Так, решением Вилюйского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ начальника муниципального учреждения « Вилюйское улусное (районное) управление образованием » от ДД.ММ.ГГГГ за №***** п.З, которым на Евсееву С.Д. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ на 100%, в пользу Евсеевой С.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере <*****> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Евсеева С.Д. также обратилась в Вилюйский районный суд РС(Я) с исковым заявлением об отмене приказа начальника муниципального учреждения « Вилюйское улусное (районное) управление образованием » от ДД.ММ.ГГГГ за №***** п.4 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Данный незаконный приказ ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован приказом начальника муниципального учреждения « Вилюйское улусное (районное) управление образованием ». Решением Вилюйского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ с муниципального учреждения « Вилюйское улусное (районное) управление образованием » в пользу Евсеевой С.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере <*****> рублей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред^ причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации » установлено, что трудовое законодательство РФ не содержит каких - либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Евсеевой С.Д..

Отменить приказ начальника муниципального учреждения « Вилюйское улусное ( районное ) управление образованием » муниципального района « Вилюйский улус ( район ) « от ДД.ММ.ГГГГ за №***** п. 1, которым на Евсееву С.Д. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Взыскать с муниципального учреждения « Вилюйское улусное ( районное ) управление образованием » муниципального района « Вилюйский улус ( район ) » в пользу Евсеевой С.Д. компенсацию морального вреда в размере <*****> рублей, сумму понесенных судебных расходов в размере <*****> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения суда.

Председательствующий п/п П.Н. Николаева

Решение напечатано в совещательной комнате.

С подлинным верно.

Судья         П.Н. Николаева