Дело № 2 - 444 - 2011 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года       г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мартынова Н. С., единолично,

с участием истца Будищевой О.С., представителя истца Яковлева Н.И., ответчика, директора ГСУСОН «Вилюйский психоневрологический дом - интернат им. К. Марсден» Корякиной К.А., представителя ответчика Павлова В. В., при секретаре Чемпоровой М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будищевой О.С. к администрации государственного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Вилюйский психоневрологический дом - интернат им. К. Марсден» о признании незаконным приказа о переводе на другую должность, о возмещении причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Будищева О. С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации государственного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Вилюйский психоневрологический дом - интернат им. К. Марсден» о признании незаконным приказа о переводе на другую должность, о возмещении причиненного морального вреда.

В ходе судебного заседания Будищева О.С. внесла дополнительное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Будищева О.С. поддержала иск и пояснила, что в доме - интернате работает с ДД.ММ.ГГГГ, начинала с должности делопроизводителя. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего специалиста отдела кадров. Приказом №***** от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего специалиста отдела кадров на постоянной основе, с окладом в размере <*****> рублей. ДД.ММ.ГГГГ после очередного отпуска вышла на работу. Приказом директора №***** от ДД.ММ.ГГГГ она с должности специалиста отдела кадров переведена на нижеоплачиваемую должность санитарки, с окладом в <*****> рублей. Основанием послужило недоверие работодателя, несправление с должностными обязанностями. При этом с ее стороны никакого заявления о переводе или личного письменного согласия не было подано. Со стороны директора каких-либо объяснений не последовало. Директор Корякина К.А. отобрала у нее печать, ключи от рабочего кабинета и сейфа с документацией. После выхода приказа в качестве санитарки она не работала, т.к. приказ о переводе считала незаконным и продолжала работать в отделе кадров, также в качестве специалиста охраны труда. Данным приказом о переводе на другую должность были нарушены её гражданские и трудовые права. До сегодняшнего дня с приказом об аннулировании приказа о переводе ее не ознакомили, не вручена ей копия приказа, до начала августа ДД.ММ.ГГГГ она не знала, что был издан приказ об аннулировании приказа. Просит приказ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность санитарки признать незаконным, взыскать компенсацию за моральный вред в размере <*****> рублей, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании директор ГСУСОН «Вилюйский психоневрологический дом-интернат имени К. Марсден» Корякина К.А. не поддержала иск и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ специалист отдела кадров Будищева О.С. вышла на работу с очередного отпуска. Утром в 9 часов Будищева О.С. на планерное совещание пришла с диктофоном. Когда присутствующие работники попросили выключить диктофон, Будищева О.С. стала кричать на них. После планерки пытаясь договориться, вызвала Будищеву О.С. в свой кабинет. Однако, не смогли договориться, Будищева О.С. была в истерике. Она издала приказ о переводе Будищевой О.С. с должности специалиста отдела кадров на должность санитарки. После подписания приказа она поняла, что издала неправильный приказ и после обеденного перерыва она обратилась в первичную профсоюзную организацию, чтобы рассмотрели вопрос об обоснованности приказа о переводе Будищевой О.С. в другую должность. В тот же день первичная профсоюзная организация вынесла решение об аннулировании приказа о переводе. ДД.ММ.ГГГГ она издала приказ об аннулировании приказа о переводе Будищевой О.С. и с того дня сама находилась на больничном листе. Она попросила заместителя директора по АХЧ Николаева Н.П. ознакомить Будищеву О.С. с приказом об аннулировании приказа о переводе. Из-за болезни она не проконтролировала об исполнении ее просьбы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Будищева О.С. в связи с прохождением медицинской комиссии находилась в краткосрочном отпуске и может по этой причине заместитель директора Николаев Н.П. не смог ознакомить с приказом. Но, она считает, что Будищева О.С. знала, что приказ о ее переводе аннулирован. Просит отказать в иске Будищевой О.С.

В судебном заседании представитель истца Яковлев Н.И. поддержал иск и пояснил, что приказ о переводе Будищеву О.С. на другую должность издан с нарушением требований ст. 72 ТК РФ. Будищева О.С. ознакомившись с приказом о переводе, написала: «С приказом я не согласна, прошу предоставить копию приказа лично в руки». Администрация обязана была ознакомить с приказом об аннулировании приказа о переводе, в случае отказа, составить акт об отказе ознакомления с приказом. Также не поставили в известность о решении первичной профсоюзной организации. Тем самым грубо нарушили требования ст. 72 ТК РФ. В ходе судебного заседания ответчик не представил доказательств о недоверии к Будищевой О.С., и не было оснований для недоверия к Будищевой О.С. Факт отобрания ключей и печати у Будищевой О.С. является основанием для предъявления иска о возмещении компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика Павлов В.В. не поддержал иск и пояснил, что Будищева О.С. до сегодняшнего дня работает на прежней работе, никакого перевода на нижеоплачиваемую должность не было, т.к. приказ о переводе на другую должность был аннулирован сразу на другой же день. Таким образом, права Будищевой О.С. не были нарушены. Будищева О.С. не представила доказательств о перенесенных физических и нравственных страданиях и потому иск о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению. Будищева О.С. зная, что имеется приказ об аннулировании, все равно наняла представителя.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Приказом №***** от ДД.ММ.ГГГГ Будищева О.С. временно была принята делопроизводителем в администрацию ГСУСОН «Вилюйский психоневрологический дом - интернат», до выхода основного работника.

На основании приказа исполняющего обязанности директора ВПНДИ Алексеевой Р. А. №***** от ДД.ММ.ГГГГ Будищева О.С. была переведена с должности делопроизводителя на 1,0 ставки ведущего специалиста отдела кадров, с окладом в размере <*****> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ВНПДИ Корякиной К. А. №***** Будищева О.С. была переведена временно с должности специалиста отдела кадров на должность санитарки, с окладом в размере <*****> рублей. Основанием явилось недоверие работодателя, несправление с должностными обязанностями.

Согласно ст. 37 части 1 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда обеспечивается в том числе запретом принудительного труда согласно Конвенции МОТ № 29 от 28 июня 1930 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ТК РФ перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

Трудовой кодекс РФ, гарантируя защиту от принудительного труда в части первой ст. 72 предусмотрел запрет перевода работника на другую работу в той же организации по инициативе работодателя, т.е. изменение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности) или существенных условий трудового договора, без письменного согласия работника.

Судом установлено, что при переводе в другую должность специалиста отдела кадров Будищеву О.С. директором государственного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Вилюйский психоневрологический дом-интернат имени К. Марсден» Корякиной К.А. допущено нарушение требований ст. 72 ТК РФ, запрещающий перевод работника на другую должность по инициативе работодателя без письменного согласия работника.

В ходе подготовки дела директором ГСУСОН «Вилюйский психоневрологический дом - интернат» Корякиной К. А. предоставлен приказ №***** от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании приказа №***** года на основании копии протокола собрания профкома Вилюйского психоневрологического дома-интернат №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу собрания профсоюзного комитета ГСУСОН «Вилюйского ПНДИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №***** на основании письма Вилюйской улусной организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации исх. №***** от ДД.ММ.ГГГГ приказ №***** от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован.

В ходе судебного заседания установлено, что Будищева О.С. своевременно не была извещена администрацией об аннулировании приказа и не ознакомлена с приказом об аннулировании приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, что является также нарушением требований трудового законодательства.

Таким образом, нарушения требований ст. 72 ТК РФ, т.е. перевод на другую должность Будищевой О.С. администрацией Государственного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Вилюйский психоневрологический дом - интернат им. К. Марсден» устранены самостоятельно.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца Будищевой О.С. о признании незаконным приказа директора ГСУ СОН «Вилюйский психоневрологический дом- интернат имени К.Марсден» Корякиной К.А. от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания подлежит исключению из исковых требований истца.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ лицо, заявившее о возмещении расходов на оплату услуг представителя обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер. Для подтверждения наличия понесенных расходов и их суммы данным лицом должны быть представлены договор на оказание юридических услуг, счета на оплату оказанных юридических услуг, о выполнении работ, прочие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату денежных средств.

В ходе судебного заседания для подтверждения понесенных расходов Будищева О.С. представила соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об уплате 5 000 рублей и суд вправе удовлетворить требование истца.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд при определении размера компенсации морального вреда по данному делу учитывает то, что в результате незаконного перевода Будищеву О.С. в другую нижеоплачиваемую должность нарушено ее право на хорошую трудовую репутацию, что повлекло за собой нравственные страдания и переживания, также учитывает такое значимое обстоятельство, как отсутствие предшествующих дисциплинарных взысканий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковое заявление Будищевой О.С..

Взыскать с администрации государственного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Вилюйский психоневрологический дом-интернат имени К. Марсден» в пользу Будищевой О.С. компенсацию морального вреда в размере <*****> рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя <*****> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.

Председательствующий п/п Н. С. Мартынов

Решение напечатано в совещательной комнате.

С подлинным верно.

Судья         Н.С. Мартынов