Дело №2-36-2011 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2011 года        г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, с участием истца Даниловой Д.С.,

представителя истца по доверенности Михайлова Н.П., ответчика Семеновой М.А.,

представителя ответчика адвоката Павлова В.В., представившего удостоверение №*****, ордер №***** от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя прокурора Вилюйского района Маякулова П.В., при секретаре Петровой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Д.С. к Гаврильеву Г.П., Семенову Л.Н., Семеновой М.А., муниципальному образовательному учреждению «Югюлятская средняя общеобразовательная школа» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Д.С. обратилась в суд с иском к Гаврильеву Г.П., Семенову Л.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ во время уроков ученик Югюлятской средней школы Гаврильев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ударил в живот её несовершеннолетнюю дочь Егорову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Семенов Ч.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ударил её дочь в лицо. В результате унижающих и оскорбительных действий Гаврильева А. Г. и Семенова Ч. Л. её дочь от полученных психических травм пыталась покончить жизнь самоубийством. В отношении несовершеннолетних Гаврильева А. Н. и Семенова Ч. Л. отказано в возбуждении уголовного дела в виду не достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность. В результате её дочь стала инвалидом. Своими противоправными действиями Гаврильев А. Г. и Семенов Ч. Л. нанесли моральный и материальный ущерб. В связи с несовершеннолетием за их деяния ответственность несут их родители.

Во время подготовки дела к судебному разбирательству были привлечены в качестве соответчиков по ходатайству истца мать несовершеннолетнего Семенова Ч. - Семенова М.А. и муниципальное образовательное учреждение «Югюлятская средняя общеобразовательная школа».

В судебное заседание не явился ответчик Гаврильев Г.П., просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик Семенов Л.Н. также просит рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика Семеновой Константинов Н.Н. просит рассмотреть дело без его участия в связи с болезнью.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика Югюлятской общеобразовательной школы Кузнецов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки не известил. На первое судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не явился.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Данилова Д.С. полностью поддержала свое исковое заявление.

Представитель истца Михайлов Н.П. иск поддержал и пояснил, что Данилова обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с увечьем здоровью несовершеннолетней дочери. Несовершеннолетние Гаврильев и Семенов, один из них ударил её в живот, другой ударил в лицо, все это произошло во время образовательного процесса. Посягательство на здоровье человека запрещено Конституцией России. В результате этих действий дочь истицы получила психическую травму, пыталась покончить с собой. В результате стала инвалидом. После тщательной проверки инспектором по делам несовершеннолетних было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних Гаврильева и Семенова в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Данное постановление вступило в законную силу. Но отказ не говорит, что они не виноваты, они не достигли только определенного возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Данилова с дочерью ездили несколько раз в г. Якутск на лечение, понесли материальные расходы на сумму более <*****> рублей, все оправдательные документы имеются в деле. Девочка стала инвалидом, они получили моральный вред, который оценивают в <*****> рублей. Просит иск удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с Гаврильева, Семенова, Семеновой и Югюлятской средней школы.

В судебном заседании представитель ответчика Гаврильева Г.П. - Павлов В.В. пояснил, что с иском не согласны, закон предусматривает возмещение вреда только при наличии вины. В данном случае между действиями несовершеннолетнего Гаврильева и наступившими последствиями нет причинно-следственной связи. Во время школьных занятий дети баловались, между Егоровой и Гаврильевым произошла ссора, он ударил её в живот. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где указано, что в действиях Гаврильева не усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, по ст. 116 УК РФ отказано в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Все это происходило в школе, в соответствии с федеральным законом «Об образовании», за то, что происходит в период образовательной деятельности, несут учителя, школа. Конфликтные отношения действительно были. Образовательный процесс начинается с 1-го урока до конца последнего урока, то есть ответственность должна нести школа. Не установлено, что несовершеннолетний Гаврильев стал причиной суицида Егоровой. У Егоровой были проблемы с матерью, в поведении Егоровой было несколько попыток суицида. Вся вина, что не смогли предотвратить трагедию лежит на родителе и школе. Гаврильев является ненадлежащим ответчиком. Просит в иске отказать.

В судебном заседании ответчик Семенова М.А. иск не признала и пояснила, что её сын Семенов Ч. не виноват, наоборот её сын пострадал. Когда выяснялись все обстоятельства, инспектор по делам несовершеннолетних выяснил, что Семенов Ч. не виноват. Спрашивали у нашего деда, будет ли он подавать заявление на Егорову, на что он отказался, пожалев её мать Данилову. Весь этот инцидент произошел в школе, как раз перед уроком, должна нести ответственность школа. В материальный ущерб даже включены продукты питания и проживания, в обоснование расходов не приложен договор найма.

Из оглашенного в суде возражения ответчика Гаврильева Г.П. следует, что он иск не признает. Поясняет, что вред здоровью Егоровой причинен не в результате действий его сына Гаврильева А.. Лечение Егоровой явилось следствием её отравления, к которому его сын отношения не имеет. Просит отказать в удовлетворении иска.

В ходе подготовки ответчик Семенов Л.Н. представил возражение на иск. Иск не признает, его сын не виноват. Поясняет, что с женой в разводе, вместе не живут уже 4 года.

Из письменного возражения директора Югюлятской средней общеобразовательной школы следует, что они иск не признают. Указывают на то, что причиной суицида могли быть и другие причины, следствие не расследовало другие версии. По данному инциденту была создана комиссия по служебному расследованию, классному руководителю Кузнецовой был объявлен выговор, ученикам Гаврильеву Т., Рудницкому В., Семенову Ч. также был объявлен выговор, поставлены на учет комиссии по делам несовершеннолетних. Классным руководителем и работниками школы была проведена моральная и материальная помощь семье Егоровой А..

В своем заключении заместитель прокурора Маякулов П.В. высказал, что вред, причиненный здоровью, возмещается в полном объеме. Требования истицы обоснованные, проживание также должно возмещаться. Причинно-следственная связь между действиями несовершеннолетних Семенова и Гаврильева и наступившими последствиями имеется, о чем имеется процессуальный документ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказано в связи с не достижением определенного возраста. Психическая травма получена. В данном случае материальную ответственность должны нести родители, школа может нести " ответственность только, если есть виновные действия школы. В соответствии с Семейным кодексом РФ родители несут ответственность за воспитание детей. Перекладывание вины на школу необоснованно. Директор школы уже был привлечен к дисциплинарной I ответственности, однако это не означает, что они должны нести материальную ответственность, I школа не доводила Егорову до самоубийства. Необходимо установить долевую ответственность, 50 % ответственности должен нести Гаврильев Г.П., по 25 % Семенов Л.Н. и Семенова М.А.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Несовершеннолетняя Егорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в муниципальное учреждение «Вилюйская центральная районная больница им. П.А. Петрова» с диагнозом: «Острое отравление лекарственными средствами. Кома. Судороги».

Согласно выписке из стационарной карты больного №***** Республиканской больницы № 1 - Национального центра медицины Егоровой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен клинический диагноз «Острая токсическая энцефалопатия, вследствие отравления изониазидом». Заключение психолога: «Суицидальное поведение (установка личности) в рамках реакции дезадаптации, спровоцированной тяжелой (кризисной) психотравмирующей ситуацией».

Данилова Д.С. обратилась в ОВД по Вилюйскому улусу с заявлением по факту нанесения побоев её несовершеннолетней дочери Егоровой А.В., в результате чего последняя пыталась покончить жизнь самоубийством.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время занятий в школе в с. Югюлятцы Вилюйского района между несовершеннолетним Гаврильевым А.Г. и несовершеннолетней Егоровой А. произошла ссора из - за того, что Гаврильев А.Г. по шалости дергал её за волосы, в результате оба стали толкаться в классе. В это время вмешалась учительница Кузнецова Л.Н. Когда остановили инцидент, несовершеннолетняя Егорова А. сказала, что Гаврильев Т. ударил её и у неё болит живот. После чего Егорова А.В. обратилась в Югюлятскую участковую больницу.

ДД.ММ.ГГГГ после второго урока в школе несовершеннолетний Семенов Ч.Л., Рудницкий В.В. и Гаврильев А.Г. встретились с несовершеннолетней Егоровой А.В., после чего между Семеновым Ч.Л. и Егоровой А.В. произошла драка, в результате Семенов Ч. ударил её в лицо. В драку вмешались учителя.

Несовершеннолетняя Егорова А.В., вернувшись домой, рассказала матери о случившемся в школе. Данилова Д.С. сказала, что когда придет с почты пойдут в школу для разбирательства. Когда пришла домой увидела, что её дочь лежит на полу без сознания из - за принятых лекарственных препаратов. В результате Егорова А.В. была госпитализирована в медицинское учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПДН ОВД по Вилюйскому району Прокопьевым Е.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних Гаврильева А.Г. и Семенова Ч.Л. по письменному заявлению Даниловой Д.С. по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ст. 110 УК РФ в связи с отсутствием состава преступлений, не достижением несовершеннолетними Гаврильевым А.Г. и Семеновым Ч.Л. возраста, с которого наступает уголовная ответственность по данным статьям.

Постановление старшего инспектора ПДН ОВД по Вилюйскому району Прокопьева Е.В. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних Гаврильева А.Г. и Семенова Ч.Л. вступило в законную силу.

В ходе проверки было установлено, что в действиях несовершеннолетних Гаврильева А.Г. и Семенова Ч.Л. усматриваются составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ст. 110 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела отказано в связи с не достижением несовершеннолетними возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями несовершеннолетних Гаврильева и Семенова и наступившими последствиями, попыткой суицида Егоровой, наступлением в результате этого вреда здоровью несовершеннолетней, установлена. Что также подтверждается и заключением психолога о суицидальном поведении, спровоцированной тяжелой (кризисной) психотравмирующей ситуацией.

Доводы ответчика Семеновой и представителя Павлова В.В. о том, что вины несовершеннолетних, а также причинно-следственной связи между действиями несовершеннолетних и наступившими последствиями нет, опровергаются выше изложенными доказательствами.

Доводы о том, что Егорова сама склонна к суициду, что у неё были еще и другие попытки, судом не принимаются.

Как установлено из изученных в ходе судебного заседания документов, из информации инспектора ПДН ОВД по Вилюйскому району Петровой С.С., спецсообщения 2 отдела милиции г. Якутска неблагополучная ситуация в семье возникла в ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после данного происшествия в ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Данилова Д.С. просит взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере <*****> рублей, которая подтверждается транспортными квитанциями, чеками на покупку медикаментов, квитанцией агентства недвижимости «ЯТОФ».

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу ч. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно ч. 2 данной статьи в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В момент совершения деяний несовершеннолетнему Гаврильеву А.Г. было <*****>, на сегодняшний день ему <*****>, <*****>; несовершеннолетний Семенов Ч.Л. в момент совершения деяний не достиг возраста <*****>, на сегодняшний день <*****>, <*****>.

Законным представителем несовершеннолетнего Гаврильева А.Г. является Гаврильев Г.П., что подтверждается свидетельством о рождении.

Законными представителями несовершеннолетнего Семенова Ч.Л. являются Семенов Семенова М.А., что подтверждается свидетельством о рождении.

Ответчиками не представлены доказательства того, что вред несовершеннолетней Егоровой А. был причинен не по их вине.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей, и несут за это ответственность.

Следовательно, законные представители несовершеннолетних должны нести ответственность за причиненный вред в полном объеме.

Доводы ответчика Семенова о том, что он проживает отдельно, судом не может быть принято, он не лишен родительских прав, в родительских правах не ограничен, соответственно также должен нести ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним сыном.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения жизни или здоровью гражданина» в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 32 Закона «Об образовании» образовательное учреждение несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Ответчиком не представлено доказательств, того, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Ссора между несовершеннолетними Егоровой А.В., Семеновым Ч.Л. и Гаврильевым А.Г. произошла во время нахождения детей в образовательном учреждении «Югюлятская средняя общеобразовательная школа». Попытка суицида явилась следствием конфликта несовершеннолетних произошедшей непосредственно в Югюлятской общеобразовательной школе

Из выписки протокола № 6 очередного заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вилюйского улуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между несовершеннолетней Егоровой А.В. и одноклассниками возник длительный конфликт. По данному поводу несовершеннолетняя Егорова А.В. неоднократно обращалась к учителям, но особого внимания со стороны педагогов по разрешению конфликта не было. Таким образом, со стороны руководства школы не было уделено полной и своевременной меры по устранению причин конфликта, что повлекло к тяжким последствиям - факту попытки суицида. Работа по адаптации вновь прибывшей обучающейся в Югюлятскую СОШ весной 2008 года должным образом не проведена. В связи с чем, к дисциплинарной ответственности привлекли директора Югюлятская СОШ Дранаева А.А. за слабый контроль за организацией работы по профилактике правонарушений и нарушений психоэмоционального поведения несовершеннолетних. Под особый контроль взята организация учебно-воспитательной работы Югюлятской СОШ.

Таким образом, имеются основания для привлечения муниципального образовательного учреждения «Югюлятская средняя общеобразовательная школа» к ответственности за причиненный несовершеннолетней Егоровой А.В. вред здоровью и понесенные материальные затраты.

Требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает

во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд [ должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в | денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истица Данилова Д.С. понесла нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью её несовершеннолетней дочери Егоровой А.В., в результате чего несовершеннолетняя дочь стала инвалидом, несовершеннолетней Егоровой А.В. причинена психическая травма.

Суд считает правильным частично удовлетворить требование истицы Даниловой Д.С. о компенсации причиненного морального вреда, с учетом разумности и справедливости взыскать с ответчиков Гаврильева Г.П., Семенова Л.Н. и Семеновой М.А., муниципального образовательного учреждения «Югюлятская средняя общеобразовательная школа» в равных частях сумму в размере 30000 рублей.

Степень вины каждого из ответчиков невозможно определить. Суд считает правильным определить следующие доли: Гаврильев Г.П. - 1/3 доли, Семенов Л.Н. - 1/6 доли, Семенова М.А. - 1/6 доли, Югюлятская общеобразовательная школа - 1/3 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Даниловой Д.С. частично. Взыскать в пользу Даниловой Д.С.

1. с Гаврильева Г.П. в возмещение материального ущерба <*****> рубль <*****> копейки, компенсацию морального вреда <*****> рублей, всего <*****> (<*****>) рубль <*****> копейки;

2. с Семенова Л.Н. в возмещение материального ущерба <*****> рублей <*****> копейку, компенсацию морального вреда <*****> рублей, всего <*****> (<*****>) рублей <*****> копейку;

3. с Семеновой М.А. в возмещение материального ущерба <*****> рублей <*****> копейку, компенсацию морального вреда <*****> рублей, всего <*****> (<*****>) рублей <*****> копейку;

4. с муниципального образовательного учреждения «Югюлятская средняя общеобразовательная школа» в возмещение материального ущерба <*****> рубль <*****> копейки, компенсацию морального вреда <*****> рублей, всего <*****> (<*****>) рубль <*****> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 апреля 2011 года.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Решение напечатано в совещательной комнате.

С подлинным верно.

Судья         Н.П. Каратаева