Дело №2-533-2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2011 года        г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, С участием представителя истца Алексеева М.М., Ответчика Катанова М.И., При секретаре Эрдынеевой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева В.И. к Катанову М.И. о взыскании долга по обязательствам,

установил:

Мальцев В.И. обратился в суд с иском к Катанову М.И. о взыскании долга по обязательствам, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности доверил автомашину «Тойота Спринтер Кариб», 1993 года выпуска, Катанову М.И., который причинил материальный ущерб его автомашине. Согласно заключению эксперта оценщика рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту автотранспортного средства с учетом износа составляет <*****>. ДД.ММ.ГГГГ Катанов написал обязательство выплатить <*****> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательство Катанов не исполнил, на предложение о добровольной уплате не ответил. Просит взыскать с Катанова долг по обязательству <*****>, также судебные расходы: государственную пошлину <*****>, услуги представителя - <*****>, услуги эксперта-оценщика - <*****>.

В судебное заседание истец Мальцев В.И. не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Алексеев М.М. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик сам признает причинение ущерба, истец Мальцев не согласен на заключение мирового соглашения, просит взыскать в его пользу с Катанова М.И. <*****>, также судебные расходы.

Ответчик Катанов М.И. иск признал частично, пояснил, что действительно находясь в нетрезвом состоянии разбил машину Мальцева. Согласен оплатить <*****>, передавал в счёт долга Мальцеву ноутбук, который он оценил в <*****>.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае речь идет не о денежных обязательствах, а о возмещении ущерба, причиненного имуществу Мальцева В.И.

Транспортное средство марки «TOYOTASPRINTERCARIB», 1993 года выпуска, принадлежит на праве собственности Мальцеву В.И., что подтверждается паспортом транспортного средства <*****>, выданным РЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Данному транспортному средству причинен вред, что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ. Причинителем вреда имуществу Мальцева В.И. является Катанов М.И., что ответчиком не оспаривается.

Действительно ответчик написал обязательство о возмещении ущерба причиненного автомашине Мальцева В.И. в сумме <*****> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно Отчёту №***** об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству «TOYOTASPRINTERCARIB» в результате дорожно-транспортного происшествия, составленному индивидуальным предпринимателем Прокопьевым А.Э., рыночная стоимость составляет <*****>.

При таких обстоятельствах, иск Мальцева В.И. подлежит удовлетворению в части, которая подтверждена представленными доказательствами, в сумме <*****>.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции, представленной истцом, им за консультацию, составление искового заявления и представительство в суде, оплачено <*****>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <*****>, услуги эксперта оценщика в сумме <*****>, государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <*****>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мальцева В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Катанова М.И. в пользу Мальцева В.И. в возмещение материального ущерба <*****>, судебные расходы в сумме <*****>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий п/п Н.П Каратаева

Решение напечатано в совещательной комнате.

С подлинным верно.

Судья         Н.П. Каратаева