Дело №2-616-2011 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2011 года        г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, С участием истца Колосовой А.А., представителя истца по доверенности Прокопьевой Л.А., ответчика Колтовской А.А., представителя ответчика по доверенности Махарова С.И., при секретаре Томской А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Н.Л. к Колтовской А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда и встречному иску Колтовской А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

установил:

Колосова Н.Л. обратилась в суд с иском к Колтовской А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ её свекровь Федорову А.В. вызвала на работу главный бухгалтер администрации Борогонского наслега Колтовская А.А. и сообщила ей, что я рассказываю людям, что работники администрации не убирают за собой пустые бутылки и грязные, вонючие носки, что услышала это от трех надежных людей. Также она об этом сообщила заместителю главы наслега Миндаеву А.Ф. Она пошла в администрацию и спросила у Колтовской А.А. о том, кто распространяет такие слухи, на что она ответила, что вообще не хочет в ней разговаривать. Об этом рассказала главе наслега Иннокентьеву П.П.. ДД.ММ.ГГГГ Иннокентьев ПЛ., Миндаев А.Ф., Федорова А.В. и её муж пытались спросит у Колтовской А.А., кто те трое людей, которые сообщили ей об этом. Она отказалась сообщить кто они. В результате действий Колтовской для нее наступили неблагоприятные последствия, из-за переживаний нервничает, плохо спит, ухудшилось состояние её здоровья.

До вынесения судебного решения от ответчика Колтовской А.А. поступил встречный иск к Колосовой Н.Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации. В обоснование своего иска Колтовская А.А. указывает на то, что действий Колосовой Н.Л. противоправны и аморальны, умышлено направлены на то, чтобы уволили её с работы, навредить её здоровью. Изложенные в иске Колосовой факты не соответствуют действительности. С договорником уборщицей Федоровой А.В. разговор был только в рамках трудового законодательства, сказанные ею слова в адрес Федоровой А.В., распространила она сама, сперва своей невестке Колосовой Н.Л., а затем Колосова довела до сведения главы муниципального образования «Борогонский наслег» Иннокентьева П.П. и остальных граждан указанных в исковом заявлении.

В судебном заседании Колосова Н.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что после этого случая она не может выйти на улицу, так как деревня маленькая, Колтовская А.А. сказала её свекрови, что она распространяет слухи о том, что в администрации валяются пустые бутылки и вонючие носки, чтобы она больше не заходила в администрацию. Эти слова затронули её честь, достоинство. Просит удовлетворить её иск в полном объеме. От ходатайства о взыскании услуг представителя в размере <*****> отказывается. По встречному иску Колтовской А.А. иск не признает в полном объеме, так как она её нигде не удерживала, она только просила её сказать, кто ей так говорил про неё. Слов о том, что она не соответствует своей должности также не говорила.

Представитель истца Прокопьева Л.А. пояснила: Колосова Н.Л. действительно работала в администрации по устной договоренности, свои обязанности она выполняла добросовестно.

Колтовская А.А. через Христофорову вызвала Федорову А.В., которая является свекровью Колосовой, высказала в адрес Колосовой Н.Л., что она распространяет слухи. Колтовская является распространителем этих сведений, это слышали Федорова, Миндаев, глава наслега.Пытались выяснить, кто изначально распространил эти слухи. Свидетель со стороны ответчика говорит, что это было давно, сама не помнит. Они живут в маленькой деревне и любая негативная информация влияет на отношение людей. В судебном заседании доказано, что эти слухи не соответствуют действительности. Необходимо критически отнестись к показаниям свидетелей со стороны ответчика, они являются её близкими родственниками. Факт распространения сведений есть, эти сведения являются порочащими. До суда неоднократно пытались разрешить этот конфликт, но Колтовская А.А. не пошла навстречу. По встречному иску Колтовская А.А. не уточнила свои исковые требования, то что пытались выяснить кто распространяет слухи, это не является действиями порочащими честь и достоинство Колтовской А.А. Просит иск Колосовой Н.Л. удовлетворить в полном объеме и отказать в удовлетворении встречного иска Колтовской А.А.

Ответчик Колтовская А.А. иск не признала и пояснила, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации не было убрано совсем, сделала замечание. ДД.ММ.ГГГГ Федоровой А.В. сказала, что в помещении не убрано, что до неё дошли слухи о том, что её невестка Колосова Н.Л. распространяет слухи о том, что в администрации валяются вонючие носки и пустые бутылки. Колосова не является работником администрации, об устной договоренности между ними и главой наслега она не знает, но она должна была знать, так как она из руководителей. После этого Колосова зашла к ней и сразу начала говорить с ней на высоких тонах, она отказалась с ней говорить. Она <*****>, психо-эмоциональные перегрузки ей противопоказаны. ДД.ММ.ГГГГ к концу рабочего дня Колосова зашла, начала опять на высоких тонах, потом успокоилась и они поговорили, Колосова даже извинилась за свое поведение. Колосова просила сказать кто эти люди, которые про неё говорили. Она сказала Колосовой, что за выходные уточнит, и они еще поговорят. После этого Колосова вышла. После этого подошел глава наслега, и спросил, поговорили ли они с Колосовой. На что она ответила, что поговорили. Через полчаса снова зашли глава наслега, Колосова, её муж, Федорова, сказал, что пришли поговорить с ней. Позже подошел замглавы Миндаев. Федорова сказала, что пришли разобраться, потому что она еще может напридумать, они оказали на неё психологическое давление. Своими действиями Колосова нанесла ей моральный ущерб. Она говорила, что не выпустит из кабинет, пока не скажет, что она не соответствует своей должности, что должна уволиться с работы, назвала её сплетнице и базарной бабой. Она у неё в подчинении не находилась. ДД.ММ.ГГГГ глава наслега вызвал её и сказал подойти со своими свидетелями ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам, В назначенное время она подошла, но Колосовой не было, она отказалась прийти. В связи с этим поддерживает свой встречный иск и просит обязать Колосову Н.Л. опровергнуть порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию недостоверные сведения, взыскать с Колосовой компенсацию морального вреда в размере <*****>, материальный ущерб в размере <*****>, уплаченную госпошлину в размере <*****>. В материальный ущерб включает разницу в заработной плате из-за больничного <*****>, юридические услуги <*****>, за выдачу доверенности <*****>, транспортные расходы <*****>.

Представитель ответчика Махаров С.И. пояснил, что все эти сведения Колтовская А.А. узнала от других трех лиц. Она вполне имел право высказать Федоровой А.В. претензии. Колтовская не может быть ответчиком по данному делу, Колосова сама распространила эти сведения, на этом основании просит отказать в удовлетворении иска Колосовой Н.Л. и удовлетворить встречный иск Колтовской А.А.

В судебном заседании свидетель Каратаева С.А. показала суду, что она родная сестра Колтовской А.А., ей Мальцева В.Ю. рассказала, что Колосова говорила о том, что в администрации по углам валяются бутылки и грязные носки, об этом она рассказала Колтовской А.А.

Свидетель Федорова А.В. показала, что Колосова Н.Л. её невестка, она работает в администрации наслега с ДД.ММ.ГГГГ <*****>. По согласованию с главой наслега на неделю её заменяла невестка. Она приехала из Вилюйска ДД.ММ.ГГГГ, на завтрашний день её вызвала

Колтовская А.А. и сказала, что помещение не убрано, что её невестка рассказывает людям о том, что в здании администрации валяются пустые бутылки и грязные, вонючие носки. Еще сказала, чтобы она больше не заходила в администрацию. Говорила, что услышала об этом от трех надежных людей. После этого она сразу пошла домой и спросила у невестки, рассердилась на неё, но невестка отрицала, что она такое не говорила. Они пытались с Колтовской А.А. говорить, спрашивали, кто об этом говорил, но она не сказала.

Свидетель Николаева А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришла к своей подруге Мальцевой А.В., точно помнит дату, так как ДД.ММ.ГГГГ у неё должен был быть юбилей. Туда зашла Колосова Н.Л., рассказала про интернат, сказала, что не будет там больше работать, дальше рассказала, о том, что в здании администрации наслега валяются грязные носки и пустые бутылки. В этом время были Мальцева А.В., Шелихова А.Г..

Свидетель Миндаев А.Ф., заместитель главы Борогонского наслега, показал, что ДД.ММ.ГГГГ Колтовская А.А. заявила, что Колосова Н.Л. распространяет слухи о том, что в администрации валяются грязные носки, пустые бутылки. На что он спросил, точно ли, на что она ответила, что точно, так как услышала от трех не врущих людей. Он хотел вызвать и поговорить, но Колтовская А.А. сказала, что уже сказала Федоровой А.В. Спустя некоторое время зашла Колосова и стали выяснять, но Колтовская не сказала кто эти люди. Они хотели разрешить этот конфликт не вынося из администрации, просили сказать, но она не говорила.

Свидетель Ядреева Т.В., экономист администрации Борогонского наслега, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они работали Колтовская А.А. рассказала, что Колосова Н.Л. распространяет слухи о том, что в здании администрации валяются вонючие носки и пустые бутылки, сказала об этом заместителю главы. Приходила Федорова А.В., ей тоже рассказала, чтобы Колосова не распространяла такие слухи. Кажется ДД.ММ.ГГГГ вечером зашла Колосова, она пришла к Колтовской А.А., тогда она ушла в другую комнату, о чем они говорили не знает.

Свидетель Христофорова А.С., ведущий специалист администрации Борогонского наслега, показала, что ДД.ММ.ГГГГ Колтовская А.А. попросила её зайти к Федоровой А.В., чтобы она зашла к ней. На завтра она должна была ехать в город, вышла к Колосовой Н.Л., немного посидели, собралась обратно и попросила Колосову передать Федоровой, чтобы она зашла. Затем после 6 вечера Колосова зашла к Колтовской, она была нервная, но не орала, в это время она была в другом кабинете.

Свидетель Иннокентьев П.П., глава Борогонского наслега, показал, что Колосова по устной договоренности на неделю заменяла Федорову А.В. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Колосова Н.Л. и рассказала, что Колтовская А.А. говорит, что якобы она распространяет слухи о том, что в здании администрации валяются вонючие носки и пустые бутылки по углам. Позвонил заместителю Миндаеву А.Ф., он сказал, что уже знает. Позвонил Колтовской А.А., точно ли так говорила, она подтвердила. Он сказал им, чтобы сами разобрались. Через 2 или 3 дня Колосова снова позвонила и сказала, что сами не смогли решить. Тогда он пришел в администрацию, спросил у Колтовской А.А,, поговорила ли она с Колосовой, сходил к Федоровым и с ними зашли в администрацию. Пытались говорить с Колтовской А.А., он сидел слушал, в это время никто не кричал, просили её сказать, она сказала, что есть три верных человека, но не назвала.

Свидетель Мальцева В.Ю. показала, что она работает в интернате <*****>, с <*****> до <*****> жила в Борогоне, в <*****> приехала обратно. Колосова Н.Л. уже давно, года 2-3 назад, когда она еще раньше жила в Борогоне рассказала у неё дома о том, что в здании администрации валяются грязные, вонючие носки и пустые бутылки. Вот это совсем недавно проскользнуло при разговоре на работе, это было ДД.ММ.ГГГГ. Разговор зашел потому что Колосова в тот день проработала только полдня у них в интернате, потом позвонила и сказала, что не выйдет на работу. Потом их вызывали в администрацию села к трем часам, но Колосова туда не подошла.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд считает иск Колосовой Н.Л. подлежащим удовлетворению, а встречный иск Колтовской А.А. подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено, что Колтовская А.А. ДД.ММ.ГГГГ рассказала Федоровой А.В., Миндаеву А.Ф., Ядреевой Т.В., что Колосова Н.Л. распространяет слухи о том, что в здании администрации Борогонского наслега по углам валяются грязные, вонючие носки и пустые бутылки. Данный факт не отрицается и Колтовской А.А.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением порочащих честь и достоинство граждан сведений следует понимать, в частности, опубликование таких сведений в печати, изложение в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу. При этом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию являются такие сведения, которые содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

Вышеизложенные сведения дают суду основания полагать, что истец допускает неправильное, неэтичное поведение по отношению к работникам администрации Борогонского наслега.

При таких обстоятельствах следует признать, что указанные сведения, распространенные ответчиком Колтовской А.А. работникам администрации Борогонского наслега ДД.ММ.ГГГГ, порочат честь и достоинство истца Колосовой Н.Л.

Согласно ст. 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности порочащих сведений возлагается на лицо их распространившее, т.е. на ответчика. Однако ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих соответствие действительности сведений, распространенных им в отношении истца Колосовой Н.Л.

Свидетельские показания, допрошенных в ходе судебного разбирательства Каратаевой С.А., Николаевой А.И., Мальцевой В.Ю., пояснивших суду, что Колосова Н.Л. рассказывала о том, что в здании администрации наслега по углам валяются грязные, вонючие носки и пустые бутылки, не могут быть признаны достоверными доказательствами. В данном случае к показаниям свидетелей суд относится критически, руководители Борогонского наслега предпринимали попытки урегулировать возникший конфликт, в ходе разговоров с Колтовской А.А. она не назвала ни одного человека, хотя в своих словах ссылалась на то, что ей сообщили об этом три человека. И только ДД.ММ.ГГГГ она привела своих свидетелей, то есть спустя неделю с начала конфликта.

Кроме этого в своих показаниях свидетель Николаева А.И. ссылается на то, что когда Колосова Н.Л. рассказывала были Мальцева А.В. и Шелихова А.Г. Из письменных свидетельских показаний Шелиховой А.Г. следует, что она не слышала, чтобы Колосова НЛ. в их доме рассказывала о грязных носках и пустых бутылках.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения иска Колосовой Н.Л., что исключает удовлетворение встречного иска Колтовской А.А.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и содержание распространенных в отношении истца сведений, степень нравственных страданий Колосовой Н.Л., которая фактически была обвинена в неправильном, неэтичном поведении. С учетом этих обстоятельств размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме <*****>.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, порядок опровержения устанавливается судом.

В связи с этим суд считает обоснованными требования истца о возложении на ответчика Колтовскую А.А. обязанности по опровержению распространенных в отношении Колосовой

Н.Л. сведений, и считает необходимым обязать ответчика опровергнуть такие сведения в присутствии работников администрации Борогонского наслега Вилюйского района.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере <*****>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство истца Колосовой Н.Л. сведения, распространенные ответчиком Колтовской А.А. ДД.ММ.ГГГГ в администрации Борогонского наслега относительно того, что истец распространяла слухи о том, что в здании администрации наслега по углам валяются пустые бутылки и грязные, вонючие носки.

Обязать ответчика Колтовскую А.А. в присутствии работников администрации Борогонского наслега Вилюйского улуса (района) опровергнуть сведения, признанные судом несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Колосовой Н.Л..

Взыскать с ответчика Колтовской А.А. в пользу истца Колосовой Н.Л. компенсацию морального вреда в размере <*****>, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <*****>, всего <*****>.

В удовлетворении встречного иска Колтовской А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 декабря 2011 года.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Решение напечатано в совещательной комнате.

Копия верна.Судья       Н.П. Каратаева