Дело № 2 - 8 - 2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 января 2012 года г. Вилюйск Вилюйский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи Николаевой П. Н., единолично, с участием представителя Якутского природоохранного прокурора, помощника прокурора Вилюйского района Колодезниковой М. Б., при секретаре Прокопьеве Л. Т. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якутского природоохранного прокурора Александрова П.С. в интересах Российской Федерации, в защиту неопределенного круга лиц к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тыымпы» о понуждении к заключению договора водопользования. Суд УСТАНОВИЛ: Якутский природоохранный прокурор Александров П.С. обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, в защиту неопределенного круга лиц к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тыымпы» о понуждении к заключению договора водопользования, указывая на следующие обстоятельства. Якутской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения водного законодательства. По данным Министерства охраны природы РС (Я) сельскохозяйственным производственным кооперативом «Тыымпы» (далее СХПК «Тыымпы») до настоящего времени не заключен договор водопользования. В соответствии с актом проверки №***** от ДД.ММ.ГГГГ Вилюйской инспекции Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) проверки соблюдения водоохранного законодательства СХПК «Тыымпы» установлено, что забор воды для производственных нужд осуществляется из озера «Тыымпы» автомашиной ЗИЛ-131 (водовоз). За 2011г. потребление воды составило 3, 158 тыс. мЗ. В ходе проверки было выявлено, что предприятие осуществляет забор воды без оформления договора на водопользование. Факт нелегитимного пользования водным объектом подтверждается также информацией Ленского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ №***** статистической отчетностью по форме 2-ТП (водхоз) за 2010г. На основании материалов проверки Вилюйской инспекции охраны природы МОП РС(Я) в соответствии с постановлением №***** от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - СХПК «Тыымпы» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ «Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров на водопользование, если иное не предусмотрено ч.2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов. В силу ст. 13 Водного Кодекса Российской Федерации договор водопользования должен содержать условия пользования водным объектом, в том числе: сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора изъятия водных ресурсов); срок действия договора размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы, порядок прекращения пользования водным объектом или его частью. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственник водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти. Таким образом, в ходе проверки установлено, что СХПК «Тыымпы» в течение продолжительного времени незаконно бездействует, а именно, не устраняет допущенные нарушения в сфере водного законодательства - не заключает договор водопользования водного объекта. В соответствии со ст. 333.9 Налогового Кодекса Российской Федерации объектами налогообложения водным налогом, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи, признается забор воды из водных объектов. В силу ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Согласно ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от водного налога по нормативу 100 процентов. В результате этого, в связи с тем, что до настоящего времени не заключен договор водопользования, нарушены интересы Российской Федерации вследствие недополучения налоговых выплат в федеральный бюджет за пользование водным объектом, федеральный водный объект используется без установления условий его допустимого использования. Согласно п. 1 ст. 3 Водного Кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав. Статья 13 Водного Кодекса Российской Федерации предусматривает условия договора водопользования. В силу ч. 2 ст. 55 Водного Кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Таким образом, на основании изложенного, в связи с тем, что до настоящего времени не заключен договор водопользования, нарушены также права неопределенного круга лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации может быть предъявлен в суд по месту нахождения организации. Просит суд обязать сельскохозяйственный производственный кооператив «Тыымпы» принять меры к заключению договора водопользования в течение 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда. Во время судебного заседания представитель истца, помощник прокурора Вилюйского района Колодезникова М. Б. полностью поддержала исковое заявление и привела вышеуказанные доводы. Представитель ответчика Воронова Л. Н. в ходе подготовки дела к рассмотрению полностью признала исковое требование прокурора. Суд, выслушав представителя Якутского природоохранного прокурора Колодезникову М. Б., исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим удовлетворению исковое заявление Якутского природоохранного прокурора Александрова П. С. Признание иска представителем ответчика Вороновой Л. Н. принимается судом. При таких обстоятельствах, исковое заявление Якутского природоохранного прокурора Александрова П.С. в интересах Российской Федерации, в защиту неопределенного круга лиц к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тыымпы» о понуждении к заключению договора водопользования подлежит удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет <*****>. Прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобождены от уплаты государственной пошлины. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <*****>, от уплаты которой освобожден прокурор, подлежит взысканию с ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива «Тыымпы» в федеральный бюджет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковое заявление Якутского природоохранного прокурора Александрова П. С. Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив «Тыымпы» принять меры к заключению договора водопользования с озера «Тыымпы» в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Тыымпы» государственную пошлину в размере <*****> в доход федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения. Председательствующий п/п П. Н. Николаева Решение напечатано в совещательной комнате. Копия верна. Судья П. Н. Николаева