Дело №2-77-2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года г. Вилюйск Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, с участием истца Дмитриева К.В., при секретаре Петровой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева К.В. к Фомину К.В. о взыскании суммы задолженности, установил: Дмитриев К.В. обратился в суд с иском к Фомину И.М. о взыскании суммы задолженности, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ блиц переводом через ОАО «Сбербанк России» ответчик взял взаймы денежные средства в размере <*****>. Вышеуказанную сумму взял под предлогом посодействовать в получении льготного кредита в сумме <*****>. При этом обещал в случае не получения кредита, возвратить сумму с процентами. До сегодняшнего дня не получил ни льготного кредита, ни денег. Просит взыскать сумму основного долга <*****>, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчет 8 % годовых за 1095 дней <*****>. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ему было сообщено по сотовому телефону <*****> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут рассматривается данное гражданское дело, о чем свидетельствует телефонограмма. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает правильным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фомина И.М. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, пояснил, что с Тарасовым Г.Е. действительно встречался 2 раза, он никаких обещаний на счет кредита не давал, никогда не говорил о том, что получил сто тысяч как паевой взнос, ДД.ММ.ГГГГ по телефону были переговоры о том, что они в тот же день возвращают всю сумму, но никаких денег не поступало. Просит иск удовлетворить, поскольку он переводил деньги Фомину, он их получил, но до настоящего времени сумма не возвращена. Ответчик иск не признал, предоставил в суд письменное ходатайство, в котором указал, что на судебном заседании, назначенном на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, присутствовать не может. Из его письменных пояснений следует, что действительно получил денежную сумму <*****> переводом, передал эти деньги в полном объеме как паевой взнос от Дмитриева К.В. в ООО ИФК «Туймаада- Инвест», заместителю генерального директора Тарасову К.В.. Тарасов Г.Е. обещал в полном объеме вернуть Дмитриеву К.В., о чем у них ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор, но для передачи в кооператив, руководителю Тарасову Г.Е. Считает, что он не надлежащий ответчик. Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанием Банка России от 23 декабря 2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых. В судебном заседании установлено, что фактически между сторонами заключен договор займа, Фомин И.М. получил у Дмитриева К.В. денежную сумму <*****>, что не отрицается и самим ответчиком. В подтверждение доводов о том, что данные денежные средства были переданы другому лицу, доказательств ответчиком не представлено. Ответчиком представлено в суд письменное ходатайство Тарасова К.В. о том, что действительно <*****> получены ООО ИФК «Туймаада-Инвест» как паевой взнос для получения льготного кредита, но кредит во время не смогли выдать, встречался с Дмитриевым К.В., который никаких претензий не имел, ДД.ММ.ГГГГ деньги будут перечислены Дмитриеву К.В., Фомин И.М. к данным делам никакого отношения не имеет. Однако судом данное письменное ходатайство не может быть принято как допустимое доказательство, поскольку подлинность подписи Тарасова Г.Е. не удостоверена в предусмотренном законом порядке. Ответчиком суду не представлены финансовые документы о том, что указанные денежные средства были приняты как паевой взнос, истец такой квитанции также не получал. В силу ст. 395 и 809 ГК РФ ответчиком подлежат уплате проценты на сумму займа в размере 8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ, что составляет за 1092 дня: <*****>. При установленных обстоятельствах иск Дмитриева К.В. подлежит удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в сумме <*****>, судебные расходы за услуги юриста в сумме <*****>. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Таким образом, при цене иска <*****> размер государственной пошлины составляет <*****>, следовательно, истец уплатил государственную пошлину в большем размере. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом. При таких обстоятельствах, судом принимается решение о частичном возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <*****>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Дмитриева К.В. удовлетворить. Взыскать с Фомина К.В. в пользу Дмитриева К.В. основной долг в сумме <*****>, проценты в размере <*****>, расходы по государственной пошлине 3678 рублей 49 копеек, судебные расходы <*****>, а всего <*****>. Возвратить истцу Дмитриеву К.В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <*****>. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его оглашения. Председательствующий п/п Н.П. Каратаева Копия верна.Судья Н.П. Каратаева