Дело № 2-03 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 января 2011 года г. Вилюйск Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П. единолично, с участием представителя истца Каратаевой М.А., ответчика Новгородовой С.С., при секретаре Сивцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Якутское республиканское кредитное общество» к Новгородовой С.С. о взыскании суммы долга по договору займа, установил: Кредитный потребительский кооператив граждан «ЯРКО» обратился в суд с иском к Новгородовой С.С. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 81927 рублей 65 копеек, указывая на то, что с Новгородовой С.С. был заключен договор займа №... на сумму <...> рублей сроком на 6 месяцев. Согласно договора проценты за пользование займом составляют 55 % годовых, пени за нарушение условий возврата займа - 50 рублей за каждый день просрочки. Деньги перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора истек, однако ответчик не исполнила свои обязательства: задолженность составляет <...> рублей 65 копеек, из которых основной долг в сумме <...> рублей, проценты <...> рублей 30 копеек, пени - <...> рублей. В судебном заседании представитель истца Каратаева М.А. иск поддержала и пояснила, что возможно заключение мирового соглашения с условием выплаты всей суммы долга по графику в течение четырех месяцев. В 2009 году Новгородовой С.С. давали возможность оплатить задолженность по новому графику, график суду представить не может, т.к. все документы находятся в г. Якутске. Просит взыскать 81927 рублей 65 копеек с Новгородовой С.С., а также сумму уплаченной государственной пошлины. В судебном заседании ответчик Новгородова С.С. пояснила, что с иском и заключением мирового соглашения на условиях, которые предлагают, она не согласна. Действительно получила заем в сумме 23000 рублей. Не имеет никаких доказательств, что выплатила всю сумму займа, квитанции не сохранила, думала, что все оплатила. 2 раза обращалась с заявлением в КПКГ, но никакого ответа, никакого графика оплаты не было. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, одна воспитывает двоих детей, выходит на работу только с апреля 2011 года. Просит уменьшить сумму пени. Суд, выслушав представителя истца Каратаеву М.А., ответчика Новгородову С.С., изучив материалы дела, считает иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Якутское республиканское кредитное общество» подлежащим удовлетворению частично. Ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа, вместе с тем в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «Якутское республиканское кредитное общество» и Новгородовой С.С. был заключен договор займа №..., по которому заемщику Новгородовой С.С. был предоставлен заем на сумму <...> рублей сроком на 6 месяцев. Денежные суммы Новгородовой С.С. перечислены платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. Получение займа в сумме <...> рублей ответчик Новгородова С.С. также подтверждает. Погашение займа должно было осуществляться аннуитетными платежами в сумме <...> рубль 20 копеек ежемесячно согласно графику платежей. Однако истцом график платежей суду не представлен. Согласно представленных истцом копий квитанций о произведенных Новгородовой С.С. оплат в погашение займа, Новгородова С.С. оплатила всего 21872 рубля 20 копеек, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной суммы в погашение основного долга - 15900 рублей 65 копеек; процентов за пользование займом - 4371 рублей 55 копеек; пени за просрочку платежей - 1600 рублей. Распределение поступивших денежных средств осуществлено правильно. Таким образом, не оплаченная сумма основного долга составляет 7099 рублей 35 копеек. Согласно п. 3.1. договора займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 55 % годовых, по п.. 3.2 договора проценты по займу начисляются по день окончательного возврата займа включительно на остаток суммы займа, подлежащей возврату. Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <...> = <...> рублей - сумма процентов за 1 месяц. <...> месяцев = <...> рублей. Сумма процентов исчислена правильно в соответствии с условиями договора. Согласно п. 6.2 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по договору займа аннуитетных платежей заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 50 рублей. Ответчик Новгородова С.С. в установленный договором срок долг в сумме <...> рублей 35 копеек не вернула. Сумма пени начислена с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку аннуитетный платеж в июле 2007 года в полном объеме не был оплачен. Согласно расчету истца пени составили за <...> дня <...> рублей. Однако суд принимает во внимание следующее. Истцом не приняты должные меры для погашения заемщиком долга с августа месяца 2007 года. В материалах дела имеется претензия без исходящей даты, направленная ответчику о имеющейся задолженности в размере 12212 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000 рублей. Новгородова С.С. заключила с КПКГ «ЯРКО» договор займа ДД.ММ.ГГГГ за №.... Ответчик два раза в 2008 и 2009 году обращалась к дирекции КПКГ с заявлением проверить все документы. Истцом по указанным заявлениям никаких мер не принято, о принятии каких-либо мер истец доказательств не представил. Доводы представителя истца о том, что в 2009 году ответчику была дана возможность оплаты по новому графику, также ничем не подтверждается. Размер неустойки, которую просит взыскать истец, в несколько раз превышает размер основного долга." Доводы ответчика Новгородовой С.С. о том, что она оплатила долг в полном объеме, не могут быть приняты судом, поскольку ею не представлены суду доказательства в обоснование своих доводов. Принимая во внимание наличие вины обеих сторон, суд, с учетом ст. 404 ГК РФ, не находит оснований для взыскания неустойки за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд, оценив соразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательств, считает размер неустойки подлежащей уменьшению. С применением ст. 333 и 404 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до суммы основного долга - <...> рублей. При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг <...> рублей, проценты за пользование займом <...> рублей и пени за просрочку <...> рублей, всего <...> рубля. Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно с ответчика Новгородовой С.С. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Якутское республиканское кредитное общество» подлежит взысканию 1021,04 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 196, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Новгородовой С.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Якутское республиканское кредитное общество» сумму основного долга в размере <...> рублей 35 копеек, проценты за пользование займом <...> рублей 58 копеек и пени за просрочку <...> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> рубль 04 копеек, всего <...> (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 97 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня вынесения. Председательствующий п/п Н. П. Каратаева Решение напечатано в совещательной комнате. С подлинным верно. Судья Н.П.Каратаева