Дело №
Перевод с якутского языка на русский язык
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> в составе председательствующего судьи Мартынова Н. С.,
с участием истца, председателя потребительского общества « Кулятское » Васильева Р. Г., ответчиков Степанова И. Г., Матвеева Н. П., Васильева Е. Р., при секретаре Долгуновой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению председателя потребительского общества « Кулятское » Васильева Р. Г. о взыскании материального ущерба со Степанова И. Г., Матвеева Н. П., Васильева Е. Р.,
УСТАНОВИЛ:
Председатель потребительского общества « Кулятское » Васильева Р. Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Степанова И. Г., Матвеева Н. П., Васильева Е. Р. о взыскании суммы причиненного материального ущерба.
В ходе судебного заседания истец Васильева Р. Г. полностью поддержала свои исковые требования и пояснила: В сентябре 2009 года Степанова И. Г. поступила на работу в качестве заведующей в магазин <адрес> <адрес>. Продавец магазина Матвеева Н. П. работала с ноября 2008 года, технический работник магазина Васильева Е. Р. работала с ноября 2008 года, в январе 2010 года в магазине произвели внезапную инвентаризацию, по результатам которой выявили недостачу товарно - материальных ценностей на общую сумму 936 886 рублей 80 копеек. После этого, по результатам повторной проверки сумма недостачи снизилась до 854 540 рублей 21 копеек. По сложившейся практике два раза в месяц в бухгалтерию направляется отчет. Когда заведующий магазином Степанова И. Г. в январе 2010 года, не отправив второй отчет, выехала на учебу в <адрес>, она сама выезжала в <адрес>. Там продавец Матвеева Н. П. сказала, что сумма недостачи в 206 000 рублей числится в долгу у населения. Технический работник Васильева Е. Р. исполняла обязанности продавца. После этого провели служебное расследование, по результатам которого было выявлено халатное отношение продавцов к исполнению своих обязанностей. Матвеева Н. П. дала тетрадь с черной обложкой и пояснила, что это « тетрадь учета долга работников ». Работники магазина брали в долг денежные средства, поступившие от выручки, и давали населению в долг деньги. Так, И. И. выплатила свой долг, а Титова до сих пор не выплатила свой долг. В кассовом аппарате выручку не пробивали, тетрадь « Учет денежных средств » заполняли вечером после рабочего дня. Работники обещали покрыть недостачу в феврале 2010 года после того, как соберут у населения долг. По результатам проведенной 25 февраля 2010 года инвентаризации, сумма недостачи подтвердилась. Все работники магазина были ознакомлены со своими функциональными обязанностями, 18 сентября 2009 года заведующая Степанова И. Г. и продавец Матвеева Н. П. заключили договор о коллективной материальной ответственности. Продавец Матвеева Н. П. выплатила свой долг в сумме 52 959 руб. 50 коп., поэтому она требует с Матвеева Н. П. - 232 100 руб. 39 коп., со Степанова И. Г. - 285 059 руб. 39 коп., с Васильева Е. Р. - 56 586 руб. 87 коп.
В судебном заседании ответчик Степанова И. Г. поддержала исковые требования частично и пояснила: В сентябре 2009 года она поступила на работу в магазин « <адрес> » <адрес> в качестве заведующей. В магазине они работали втроем, вместе с продавцом Матвеева Н. П., техническим работником Васильева Е. Р. В течение месяца они должны были делать два отчета, которые она делала с продавцом Матвеева Н. П. В январе 2010 года в их магазине была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача товарно - материальных ценностей на сумму 400 000 рублей, в конце января месяца была проведена повторная ревизия, во время которой сумма недостачи составила 900 000 рублей. В феврале 2010 года, устранив испорченные продукты, на 20 000 рублей снизили сумму недостачи. В магазине сломался кассовый аппарат, который по установившемуся зимнику в октябре 2009 года отвезли в <адрес> и починили. В это время продавали без кассового аппарата. Дневную выручку ежедневно учитывали в журнале после рабочего дня, данный журнал заполняла продавец Матвеева Н. П. Они, вместе с продавцом Матвеева Н. П. заключили договор о полной коллективной материальной ответственности. Поэтому по товарно - материальным ценностям отвечают они вдвоем. Технический работник Васильева Е. Р. стояла за прилавком редко, когда было много народу и не было времени. Однако, Васильева Е. Р. в долг продукты, товары не давала, в долг населению продуктами и товарами давала она и продавец Матвеева Н. П., деньги от выручки в долг не давали. Они давали Васильева Е. Р. в долг продукты и товары. Суммы, данные в долг, продуктов и товаров для работников сельпо, в т. ч. работников пекарни, они заносили в тетрадь с черной обложкой. Долг остального населения они заносили в общую тетрадь с зеленой обложкой. Такая тетрадь может быть заведена в магазине. По какой причине была выявлена недостача на такую сумму, она сказать не может. По своим подсчетам она брала в магазине в долг продуктов и товаров на сумму 52 959 рублей 50 копеек, продавец Матвеева Н. П. свой долг в сумме примерно 50000 рублей выплатила, технический работник Васильева Е. Р. долг в сумме 56 000 рублей еще не выплатила.
В судебном заседании ответчик Матвеева Н. П. поддержала исковые требования частично и пояснила: Она работала в магазине « <адрес> » с 2007 года по февраль 2010 года. Осенью 2009 года в качестве заведующей магазином поступила работать Степанова И. Г. В это время Васильева Е. Р. работала в магазине в качестве технического работника. В январе 2010 года в их магазине провели первую ревизию и сказали им « нормально », объяснили, что сумма в 400 000 рублей находится в долгу. После этого, в феврале 2010 года провели инвентаризацию и выявили недостачу в сумме свыше 900 000 рублей. Потом проводили заседания, так как она являлась материально ответственной, то она попросила срок для выплаты, срок не дали. Позднее сумму недостачи в 900 000 рублей снизили, какая сумма осталась, она не знает. Она сама выплатила свой долг в сумме 54 000 рублей. В период работы в магазине из средств выручки в долг денег никому не давала, сама деньгами не брала. Степанова И. Г. возможно взяла в долг продуктами и товарами на общую сумму в 52 000 рублей, а долг Васильева Е. Р. продуктами и товарами составлял более 50 000 рублей. По ее подсчетам, населению в долг было выдано продуктов и товаров на общую сумму 200 000 рублей. Данная сумма частично выплачена, сколько выплачено, она сказать не может. По ее подсчетам, должна была оставаться сумма в 100 000 рублей. Продукты и товары, даваемые в долг работникам сельпо и пекарни, заносились в тетрадь с черной обложкой, а продукты и товары, даваемые в долг населению, заносились в тетрадь с зеленой обложкой. В том числе, своим работникам продукты и товары давали по записке. Недостача, образованная в магазине, могла возникнуть вследствие их ошибочных действий, но сумма недостачи слишком велика.
В судебном заседании ответчик Васильева Е. Р. полностью поддержала исковые требования и пояснила следующее: С 3 января 2008 года по февраль 2010 года она работала в магазине « <адрес> » в качестве технического работника. За период работы в магазине она взяла в долг продуктов питания и товаров на общую сумму 75 045 рублей 50 копеек. Из этой суммы она частично выплатила, поэтому ее долг составляет 56 586 рублей. Во время служебного расследования она ошибочно написала « взяла деньги из выручки », на самом деле у заведующей Степанова И. Г. и продавца Матвеева Н. П. брала в долг продуктами и товарами. Данный долг занесли в тетрадь с черной обложкой. Она сама без разрешения в долг продукты и товары не брала. Когда в магазине было много народу, она стояла за прилавком и продавала мелкие продукты и товары. Степанова И. Г. и Матвеева Н. П. также брали в магазине в долг продукты и товары, на какую сумму брали, она не знает. Помимо этого, они давали в долг продукты и товары работникам сельпо, сумму этого долга они заносили в тетрадь с черной обложкой, также давали в долг по записке, долг населению заносили в тетрадь с зеленой обложкой. Из - за чего возникла недостача, она сказать не может.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме.
Как установлено в ходе судебного заседания, в магазине « <адрес> » потребительского общества « Кулятское » <адрес> <адрес> ответчик Степанова И. Г. работала в качестве заведующей с 18 сентября 2009 года по 3 марта 2010 года. В том же магазине продавец Матвеева Н. П. проработала с 18 ноября 2008 года по 22 апреля 2010 года. Вместе с ними, в качестве технического работника с 18 ноября 2008 года по 23 февраля 2010 года проработала Васильева Е. Р. Со всеми работниками был заключен трудовой договор, все были ознакомлены с должностной инструкцией.
С заведующей магазином Степанова И. Г. и продавцом Матвеева Н. П. потребительское общество « Кулятское » ДД.ММ.ГГГГ заключило договор о полной коллективной материальной ответственности.
Ответчики Степанова И. Г., Матвеева Н. П., Васильева Е. Р. за 3 месяца работы в магазине « <адрес> » причинили потребительскому обществу « Кулятское » материальный ущерб на сумму 854 540 руб. 21 коп. В настоящее время, после частичной оплаты, сумма долга составляет 573 746 руб. 65 коп. Недостача на сумму 854 540 руб. 21 коп., выявленная в магазине « <адрес> », полностью подтверждается приобщенными к материалам дела заключением инвентаризации от 31 января 2010 года, актом от 13 февраля 2010 года. Сумма данной недостачи полностью подтверждается справкой от 21 июля 2010 года, выданной по результатам соответствующего исследования специалистом - ревизором УНП ООДП МВД РС ( Я ) Радченко Ю. А.
В судебном заседании достоверно установлено, что подотчетные работники магазина Степанова И. Г. и Матвеева Н. П., другие работники потребобщества « Кулятское » и население <адрес> без оплаты денежными средствами брали в долг продукты питания и другие товары. Ответчики не смогли пояснить, на какую сумму, без оплаты денежными средствами, было выдано в долг населению продуктов питания и товаров, также на какую сумму, взяли в долг продуктов питания и товаров сами работники магазина Степанова И. Г., Матвеева Н. П., Васильева Е. Р. Сами ответчики точно не знают, на какую сумму взяли в долг продуктов питания и товаров, указывают только примерную сумму. Таким образом, не выплаченный до настоящего времени долг И. И. ничем не подтверждается, по ее собственным утверждениям общая сумма ее долга перед магазином составляет 52 959 руб. 50 коп. Ничем не подтвержденный долг продавца Матвеева Н. П. на сумму 54 000 руб. полностью выплачен. Ничем не подтвержденный долг технического работника Васильева Е. Р. за продукты питания и товары в сумме 75 045 руб. 50 коп. частично выплачен, в настоящее время ее долг составляет 56 586 руб. 87 коп.
Кроме этого, с достоверностью установлено, что продукты питания и товары продавались без кассового аппарата, технический работник Васильева Е. Р. в некоторых случаях стояла за прилавком и продавала продукты и товары, отчеты вовремя не сдавались. Таким образом, вследствие недобросовестного отношения работников магазина « <адрес> » к своей работе, а также растраты вверенных им товарно - материальных ценностей другим работникам и населению, потребительскому обществу « Кулятское » причинен крупный материальный ущерб.
В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса РФ, если одна сторона трудового договора причинила ущерб другой стороне, она должна возместить этот ущерб, т. е. это является внутренней ответственностью, предусмотренной трудовым договором.
Предусмотренная трудовым договором материальная ответственность сторон, предусмотрена не только законом, но и соглашениями, прилагаемыми к нему.
Ответственность стороны наступает за нарушение, предусмотренных трудовым договором обязанностей, в т. ч. и за причиненный другой стороне материальный ущерб, в таком случае одна сторона на добровольной основе может возместить другой стороне причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 233 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора, в результате ее виновного противоправного поведения ( действий или бездействия ).
На основании п. 6 договора о полной коллективной материальной ответственности от 18 сентября 2009 года Степанова И. Г. и Матвеева Н. П. взяли на себя обязанность бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба. Согласно п. 12 договора основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работодателю.
При таких обстоятельствах, ответчик Степанова И. Г. должна возместить причиненный потребительскому обществу « Кулятское » материальный ущерб в сумме 285 059 рублей 39 копеек в полном объеме, а ответчик Матвеева Н. П. в связи с частичной оплатой должна возместить материальный ущерб в сумме 232 100 рублей 39 копеек.
Согласно ст. 239 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Во время судебного заседания со стороны ответчиков не представлены доказательства не обеспечения бережного отношения, не исполнения условий хранения товарно - материальных ценностей потребительским обществом « Кулятское «.
Судом не установлены причины возникновения недостачи со стороны потребительского общества « Кулятское «.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании требований закона ответчик Васильева Е. Р. должна возместить в полном объеме недоплаченную сумму долга в сумме 56586 руб. 87 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 196, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление председателя потребительского общества « Кулятское » Васильева Р. Г. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со Степанова И. Г. в пользу потребительского общества « Кулятское » денежные средства в сумме 285 059 рублей 39 копеек.
Взыскать с Матвеева Н. П. в пользу потребительского общества « Кулятское » денежные средства в сумме 232 100 рублей 39 копеек.
Взыскать с Васильева Е. Р. в пользу потребительского общества « Кулятское » денежные средства в сумме 56 586 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения.
Председательствующий п \ п Н. С. Мартынов
Перевела переводчик п \ п С. В. Николаева
С подлинным верен.
Судья Н. С. Мартынов