Дело № 2-465-2012 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 3 сентября 2012 года г. Вилюйск Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, с участием истца Васильевой А.Н., при секретаре Константиновой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Васильевой А.Н. к Максимову Д.Ф. о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Васильева А.Н. обратилась в суд с иском к Максимову Д.Ф. о взыскании судебных расходов, указывая на следующие обстоятельства. В ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.Н. обратилась к Максимову Д.Ф. с иском о взыскании арендной платы и решением Вилюйского районного суда по делу №***** от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. В соответствии с договором об оказании юридической помощи с юридической конторой «Защита» Васильева А.Н. оплатила своему представителю за участие в суде <*****> и 10 % от выигранной суммы, что составляет <*****> и подтверждается квитанциями №***** от ДД.ММ.ГГГГ и №***** от ДД.ММ.ГГГГ. Максимов Д.Ф. не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд кассационной инстанции. Для представления моих интересов в суде кассационной инстанции она заключила соглашение с адвокатом Степановой О.П. и заплатила за юридические услуги по представительству интересов в суде кассационной инстанции <*****>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №***** в кассационной жалобе Максимову Д.Ф. отказано, таким образом судебный акт вынесен в мою пользу. В ДД.ММ.ГГГГ Максимов Д.Ф. обратился в Арбитражный суд с иском ко мне о признании недействительным договора аренды, по которому было возбуждено дело № А58-743/2012. для защиты своих интересов в Арбитражном суде, она наняла адвоката Степанову О.П., и в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ она оплатила за участие представителя в арбитражном суде <*****>. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Арбитражного суда в иске ИП Максимова было отказано, дело прекращено. Таким образом, судебное решение также постановлено в ее пользу. В результате судебных тяжб она понесла дополнительные расходы на оплату юридических услуг в сумме <*****>, транспортные расходы, связанные с выездом в <*****> и обратно для участия в Арбитражном суде в сумме <*****>. Просит взыскать с Максимова Д.Ф. судебные расходы в сумме <*****>. В судебное заседание ответчик Максимов Д.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телеграмму получил лично, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Максимова Д.Ф. В судебном заседании истец Васильева А.Н. иск поддержала в полном объеме, просит взыскать с ответчика Максимова Д.Ф. судебные расходы в сумме <*****>. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Максимов Д.Ф. представил письменный отзыв, в котором иск признал частично, решением суда расходы на представителя удовлетворены в полном заявленном истицей объеме в размере <*****>. При таких обстоятельствах истица заявляет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя необоснованно. Независимо от размера удовлетворенного требования по возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции уже разрешил данный вопрос. Судебные издержки истицы возмещению не подлежат, поскольку у истицы отсутствует обязанность выплаты вознаграждения представителю. Кроме того, указанная сумма была уплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией ООО «Крытый рынок», в то время как решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после оставления решения суда первой инстанции без изменения судебной коллегией по гражданским делам ВС PC (Я). Данное обстоятельство говорит о том, что истица уплатила дополнительное вознаграждение добровольно, не связывая вознаграждение с рассмотрением дела в суде. Разрешение вопросов по распределению расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, рассматриваются арбитражным судом в соответствии со статьями 110, 112 и 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В этой связи, судом общей юрисдикции вопрос распределения судебных расходов на оплату услуг адвоката Степановой О.П. представлявшей интересы истицы в судебном заседании в Арбитражном суде PC (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А58-743/2012 по иску ИП Максимова Д.Ф. к Васильевой А.Н. рассматриваться не может. Таким образом, бесспорными расходами, подлежащими возмещению, являются уплата услуг адвоката Степановой О.П. представлявшей интересы истицы в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы ответчика. При разрешении вопроса о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, прошу уважаемый суд учесть тяжелое материальное положение ответчика, связанного с уходом за родителями, которые являются инвалидами и содержанием сына Максимова Ф.Д. (уплата алиментов), а также наличие несовершеннолетних детей в соответствии с положениями статей 98 и 100 ГПК РФ. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №***** по исковому заявлению Васильевой А.Н. к Максимову Д.Ф. о взыскании судебных расходов, суд считает исковые требования Васильевой А.Н. подлежащими частичному удовлетворению. Решением Вилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в пользу Васильевой А.Н. с ответчика Максимова Д.Ф. взыскана арендная плата за пять месяцев в сумме <*****>, пени за просрочку арендной платы <*****>, за услуги предоставленные Филиалом Сахателеком ОАО «Ростелеком» в сумме <*****>, судебные издержки в размере <*****> и уплаченную государственную пошлину в сумме <*****>, всего <*****>. В остальной части иска отказано. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование своего заявления Васильевой А.Н. представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи с юридической конторой «Защита»за участие представителя в суде <*****> и 10 % от выигранной суммы, что составляет <*****> и подтверждается квитанциями №***** от ДД.ММ.ГГГГ и №***** от ДД.ММ.ГГГГ, также для представления ее интересов в суде кассационной инстанции она заключила соглашение с адвокатом Степановой О.П. и заплатила за юридические услуги по представительству интересов в суде кассационной инстанции <*****>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом сложности гражданского дела, с учетом того, что решением Вилюйского районного суда было ранее взыскано с Максимова в пользу Васильевой оплата услуг представителя в размере <*****>, суд считает подлежащим взысканию с Максимова в пользу Васильевой оплату услуг представителя Махарова за участие в суде первой инстанции в размере <*****>, а также оплату услуг представителя Степановой за участие в суде кассационной инстанции в полном объеме, в размере <*****>. В ДД.ММ.ГГГГ Максимов Д.Ф. обратился в Арбитражный суд РС (Я) с иском к Васильевой А.Н. о признании недействительным договора аренды, по которому было возбуждено дело № А58-743/2012. для защиты своих интересов в Арбитражном суде, интересы Васильевой представляла адвокат Степанова О.П., и в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ оплатила за участие представителя в арбитражном суде <*****>, а кроме того в материалах дела имеются квитанции об уплате на транспортные расходы, связанные с выездом в г. Якутск и обратно в сумме <*****>. Однако, судебные издержки понесенные в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суд регулируются АПК РФ и не могут быть разрешены судом общей юрисдикции, в связи с чем иск Васильевой в части взыскания оплаты услуг представителя за участие в Арбитражном суде РС (Я) и проездных подлежат отказу в удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Васильевой А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Максимова Д.Ф. в пользу Васильевой А.Н. судебные расходы: оплату услуг представителей размере <*****>. В остальной части иска Васильевой А.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия. Решение в окончательной форме принято 4 сентября 2012 года. Председательствующий п/п Н.П. Каратаева Копия верна. Судья Н.П. Каратаева