Дело № 12-25/2011 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 ноября 2011 года г. Вилюйск Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мартынова Н.С., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильева А.Н., защитника Константинова Н.Н., при секретаре Петровой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Константинова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <*****> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.Н. о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Васильев А.Н. признан виновным, подвергнут к административной ответственности и лишен прав управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Защитник Константинов Н.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, где просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ночью Васильев А.Н. вызвал Николаеву А.В., чтобы поехать домой. За рулем автомобиля была Николаева А.В. Владелец автомобиля Васильев А.Н. и Иванов А.А. в тот день и ночью не видели Николаеву А.В., распивающую спиртные напитки. У Николаевой А.В. отсутствовали видимые признаки алкогольного опьянения, что является доказательством отсутствия со стороны Васильева А.Н. умысла передаче транспортного средства лицу, находящемуся в нетрезвом состоянии. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Николаевой А.В. указано, что исследование проведено с применением технического средства измерения ALERT J4 X заводским номером прибора <*****>, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением применения технического средства и заполнения акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Николаевой А.В. Васильев А.Н. не видел, т.к. водитель был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в УОВД. В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Константинов Н.Н. поддержал жалобу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Н. с друзьями Ивановым А.А. и Ивановым Н.И. «обмывал» покупку нового автомобиля и ночью примерно в 03 часа, чтобы поехать домой, по телефону вызвал <*****> Николаеву А.В. При этом Васильев А.Н. заранее не знал, что Николаева А.В. со своей подругой выпила сухое вино. Васильев А.Н., находясь в состоянии опьянения, не заметил, что Николаева А.В. выпила вино и передала управление автомобилем. По дорогое на <*****> их остановили сотрудники ГАИ и с применением технического средства провели освидетельствование. В ходе исследования у Николаевой А.В. обнаружили алкоголь. В отношении Васильева А.Н. составили протокол об административном правонарушении за передачу управления автомобилем. Васильев А.Н. не мог знать, что Николаева А.В. находилась в выпившем состоянии и потому в отношении ее отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В судебном заседании апелляционной инстанции Васильев А.Н. поддержал жалобу и пояснил, что ночью примерно в 03 часа, находясь у своего друга Иванова Н.И., чтобы поехать домой на автомобиле, по телефону вызвал <*****> Николаеву А.В. По дороге их остановили сотрудники ГАИ и повезли в отдел милиции. В здании отдела милиции сотрудники ГАИ в отношении его составили протокол об административном правонарушении за передачу управления автомобилем Николаевой А.В., якобы находящейся в состоянии алкогольного опьянения. Сама Николаева А.В. находилась в нормальном состоянии, с ними спиртное не употребляла, он не заметил у Николаевой А.В. видимых признаков алкогольного опьянения. В судебном заседании свидетель Николаева А.В. показала, что Васильев А.Н. является <*****>. ДД.ММ.ГГГГ, однажды вечером на автомобиле подвозила <*****> Васильева А.Н. на <*****> к его друзьям. После она поехала к своей подруге и чуть выпила вино. Ночью 03 часа позвонил Васильев А.Н. и попросил забрать его. Она поехала, и забрала Васильева А.Н. По дороге их остановили сотрудники ГАИ и повезли в отдел милиции. Провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у нее обнаружили алкоголь. Она была согласна с заключением проведенного освидетельствования. Васильев А.Н. не знал, что она выпила вино, она об этом не говорила, сама находилась в нормальном состоянии. В судебном состоянии свидетель Кириллин К.Г. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ночью примерно в 03 часа во время несения службы на <*****> остановили автомобиль, за рулем которого находилась Николаева А.В., а владелец автомобиля Васильев А.Н. сидел на пассажирском сидении. Во время проверки документов выяснилось, что у Николаевой А.В. не было прав на управление автомобилем. У водителя Николаевой А.В. были признаки алкогольного опьянения, был запах алкоголя. В отделе милиции с участием понятых провели освидетельствование и установили алкогольное опьянение у водителя Николаевой А.В., владельца автомобиля Васильева А.Н. На обоих составили протокол об административном правонарушении. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Николаевой А.В. год последней проверки технического средства ошибочно вместо «<*****>» написал <*****>». В судебном заседании свидетель Иванов А.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Васильевым А.Н. в доме Иванова Н.И. по <*****> «обмывали» покупку нового автомобиля. Васильев А.Н. после распития спиртного не хотел сесть за руль автомобиля и 03 часа позвонил к Николаевой А.В. и попросил приехать за ним. Когда приехала Николаева А.В., они поехали домой и по дороге их остановили сотрудники ГАИ и Васильева А.Н. вместе с Николаевой А.В. повезли в отдел милиции, а его отпустили домой. Николаева А.В. с ними не выпивала, была в нормальном состоянии. Суд, заслушав мнение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильева А.Н., защитника Константинова Н.Н., изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Для состава ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях характерно самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, имело ли лицо, которому было передано управление, право на управление транспортным средством, важен сам факт нахождения этого лица в состоянии опьянения. Правила дорожного движения РФ (п. 2.7) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, также запрещается передавать управление лицам, находящимися в аналогичном состоянии. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ночью 03 часа 55 минут в <*****>, водитель Васильев А.Н., находясь в состоянии опьянения, передал управление своим автомобилем TOYOTA CHASER регистрационным знаком <*****> Николаевой А.В, находящейся в состоянии опьянения. В материалах дела имеются следующие доказательства, подтверждающие совершение Николаевой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушений: Протокол <*****> об административном правонарушении Васильева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут в <*****> Васильевым А.Н. передано управление автомобилем TOYOTA CHASER, регистрационным знаком <*****> Николаевой А.В, находящейся в состоянии опьянения. Протокол <*****> об административном правонарушении Николаевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут в <*****> Николаева А.В. управляла автомобилем TOYOTA CHASER регистрационным знаком <*****> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Протокол <*****> об отстранении Николаеву А.В. от управления автомобилем, из которого следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут Николаева А.В. на основании ст. 27. 12 КоАП РФ в присутствии понятых Ивановой М.А. и Руфовой А.В. была отстранена от управления автомобилем. Акт освидетельствования <*****> на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Николаевой А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании Васильев А.Н. и свидетель Иванов А.А., предупрежденный судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показали, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Васильев А.Н., находясь в выпившем состоянии передал Николаевой А.В. управление автомобилем. В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Вилюйскому району Кириллин К.Г. подтвердил факт нарушения Васильевым А.Н. административного правонарушения и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на <*****> возле магазина <*****> за рулем автомобиля TOYOTA CHASER регистрационным знаком <*****> находилась Николаева А.В. с признаками алкогольного опьянения. Владелец автомобиля Васильев А.Н. сидел рядом на пассажирском сидении. Доводы защитника Константинова Н.Н. о том, что исследование проведено с применением технического средства измерения ALERT J4 заводским номером прибора <*****> с датой последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением применения технического средства и заполнения акта освидетельствования не являются основанием для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством по данному делу. Освидетельствование на состояние опьянения Николаевой А.В. проведено с применением технического средства измерения и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние опьянения Николаева А.В. согласилась, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написала «Согласна». Показание результативной пробы прибора 0,64 мл/л, что подтверждается бумажным носителем, приобщенным к акту освидетельствования. В бумажном носителе все реквизиты заполнены правильно. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона в присутствии двоих понятых. Год последней проверки прибора инспектором ГАИ Мандаровым П.Л. вместо ДД.ММ.ГГГГ ошибочно написан ДД.ММ.ГГГГ, что не является существенным нарушением и потому суд не находит оснований для отмены постановления. Мировой судья с учетом пояснений инспектора ДПС ОГИБДД Кириллина К.Г., свидетелей Иванова А.А., Николаевой А.В. и оценки других исследованных в судебном заседании доказательств, сделал правильный вывод о наличии в действиях Васильева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Доводы апелляционной жалобы защитника Константинова Н.Н. о том, что при передаче управления транспортным средством не знал состояние Николаевой А.В., по его усмотрению она была в трезвом состоянии, Николаева А.В. с ними не распивала спиртные напитки, мировым судьей правильно учтены как способ защиты и мотивированно опровергнуты в судебном постановлении. Совершенное Васильевым А.Н. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, приведенные в судебном заседании доводы защитника отклонены, оснований для отмены постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) о признании Васильева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишении права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. Определение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Председательствующий п/п Н.С. Мартынов Определение напечатано в совещательной комнате. С подлинным верно. Судья Н.С. Мартынов