Дело № 12-90-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
27 декабря 2010 года г. Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Крылова А.С.,
при секретаре Сивцевой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова Александра Семеновича на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района от 13 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Крылова Александра Семеновича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Инспектором ДПС ОГАИ Протопоповым Г.Б. 16 сентября 2010 года составлен протокол 14 МА 001287 об административном правонарушении в отношении Крылова Александра Семеновича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Материал передан на рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи от 13 ноября 2010 года Крылов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Крылов А.С. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, где ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 13 ноября 2010 года, указывая, что в судебном заседании не участвовал в связи с прохождением в г. Якутске обследования, не был ознакомлен с материалами дела, в направлении на медицинское обследование ничего не указано, кого и куда направляют не написано, в протоколе или на отдельном листе нет его объяснений, к наркологу его не возили.
В судебное заседание не явился представитель Крылова А.С. Михайлов Н.П., полномочия которого оформлены нотариально заверенной доверенностью. Михайлов Н.П. просит рассмотреть дело без его участия.
Также на судебное заседание не явился инспектор ГАИ Протопопов Г.Б., о причинах неявки не известил.
Учитывая мнение Крылова А.С., суд считает правильным рассмотреть жалобу без участия его представителя Михайлова Н.П. и инспектора ГАИ Протопопова Г.Б.
В судебном заседании Крылов А.С. поддержал жалобу и пояснил, что в тот день приехал из с. Верхневилюйск со своей женой после оформления документов на автомашину, как раз обменял свою машину. Приехал на улицу Интернациональная к родственникам хозяина машины, забрал у них оставшиеся запчасти, стоял возле забора, их соседи вызвали сотрудников милиции. Сотрудник ГАИ заставил его дунуть в трубку, на медицинское освидетельствование он не ездил, он был в нормальном состоянии, трезвый. После этого его отпустили домой. В тот день участником никакого дорожно-транспортного происшествия он не являлся.
Выслушав Крылова А.С., исследовав материалы дела, проанализировав доводы, приведенные в жалобе, суд считает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Об отстранении от управления транспортным средством водителя Крылова А.С. составлен протокол 16 сентября 2010 года в 23 часа 05 минут.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование Крылова А.С. составлен 16 сентября 2010 года в 23 часа 15 минут, основанием для направления на медицинское освидетельствование указано «в связи с ДТП».
Однако в материалах дела нет никаких доказательств, что Крылов А.С. действительно явился участником дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Сотрудник ГАИ направляет лицо на медицинское освидетельствование, если у него имеются достаточные основания полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения.
Согласно приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями при наличии, которых имеются основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются:
1. Запах алкоголя изо рта.
2. Неустойчивость позы.
3. Нарушение речи.
4. Выраженное дрожание пальцев рук.
5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица.
6. Поведение, не соответствующее обстановке.
7. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В данном случае как установлено в ходе судебного заседания, сотрудником ГАИ никакие выявленные признаки опьянения, которые могли бы считаться достаточными основаниями для направления на медицинское освидетельствование, в Протоколе не указаны.
На основании чего сотрудник ГАИ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указал, что направляет Крылова А.С. на медицинское освидетельствование в связи с дорожно-транспортным происшествием и какое дорожно-транспортное происшествие произошло и где, не подтверждается материалами дела.
Данные обстоятельства мировым судьей не приняты во внимание при рассмотрении дела.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как указано в протоколе об административном правонарушении, административное правонарушение Крыловым совершено 16 сентября 2010 года. Соответственно срок давности привлечении его к административной ответственности истек 16 декабря 2010 года.
При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи от 13 ноября 2010 года подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Крылова Александра Семеновича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья п/п Н.П. Каратаева.
Решение напечатано в совещательной комнате.
Копия верна.
Судья Н.П. Каратаева