Дело № 5 - 33/2011 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 ноября 2011 года        г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мартынов Н. С., единолично,

с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство, Нахова Г.И., при секретаре Чемпоровой М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нахова Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

Административное дело в отношении Нахова Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях поступил в Вилюйский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель Нахов Г.И. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 15 минут на 53-м километре Вилюйского тракта, водитель Нахов Г.И., управляя транспортным средством «TOYOTAMARKII», регистрационным знаком <*****> совершил столкновение с автомобилем «TOYOTAPROBOX» регистрационным знаком <*****>. В результате столкновения водитель автомобиля «TOYOTAPROROX» Дагданча Н. Г., а пассажиры Дагданча А. Н., Дагданча А. Н. получили телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью и как легкий вред здоровью. Тем самым Нахов Г.И. нарушил требования пункта 9.1 Правил дорожного движения.

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску Кузьмин С.Р., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы не явился в судебное заседание и не представил ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Нахов Г.И. заявил о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Кузьмина С.Р.

Суд считает, что присутствие инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Кузьмина С.Р. при рассмотрении дела об административном правонарушении не обязательным и возможным рассмотрение дела в отсутствие инспектора Кузьмина С.Р.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено административное производство Нахов Г. И. поддержал протокол об административном правонарушении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 7 часов его друг Боятанов В.Н., следуя на автомобиле «Тойота-Марк 2» из-за усталости, попросил его сесть за руль автомобиля. Он, согласившись, сел за руль автомобиля и возле 52 км. Вилюйского тракта вздремнул на какой-то момент. Проснулся от удара со встречным автомобилем. В тот день погода была нормальная, видимость хорошая. Дорожное покрытие был сухим. Следовал со скоростью примерно 70-80 км/час.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение Нахова Г.И., суд считает, что вина Нахова Г. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом об административном правонарушении <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Нахов Г. И. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 15 минут на 53-м километре Вилюйского тракта, управляя транспортным средством «TOYOTAMARKII», регистрационным знаком <*****>, нарушив п. 9.1 Правил дорожного движения, допустив нарушение правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем «TOYOTAPROBOX» регистрационным знаком <*****>. В результате столкновения водитель автомобиля «TOYOTAPROBOX» Дагданча Н. Г. и пассажиры Дагданча А. Н., Дагданча А. Н. получили телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью и как легкий вред здоровью.

Согласно акту №***** медицинского освидетельствования, Дагданча А.Н. в результате ДТП причинена сочетанная травма в виде: повреждений мягких покровов в виде гематомы лобной области, левой щечной области, подбородочной области; двухстороннего перелома нижней челюсти в области суставного отростка слева и подбородочной области справа; повреждения вещества головного мозга в виде его сотрясения; ушиба правого плечевого сустава и левого плеча. Данная сочетанная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью трех недель квалифицируется как средний тяжести вред здоровью.

Согласно акту №***** медицинского освидетельствования, Дагданча А.Н. в результате ДТП причинена сочетанная травма в виде: ушиба и гематомы лобной области; ушиба мягких тканей левой ягодичной области. Данная сочетанная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью.

Согласно акту №***** медицинского освидетельствования, Дагданча Н.Г. в результате ДТП причинена сочетанная травма головы и грудной клетки в виде: раны левой ушной раковины; повреждения вещества головного мозга в виде его сотрясения; ушиба мягких тканей грудной клетки. Данная сочетанная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью.

Нахов нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения, а именно расположения транспортного средства на проезжей части, что привело к дорожно-транспортному происшествию с причинением телесных повреждений потерпевшим. Нахов Г. И. согласился с протоколом об административном правонарушении <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен.

Суд считает, что факт совершения Наховым Г. И. административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доказательства по делу суд считает достоверными, соответствуют фактическому событию правонарушения, не противоречат друг другу и оснований сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.

При назначении административного наказания, суд, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не находит, смягчающими обстоятельствами являются чистосердечное признание вины, молодой возраст.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает правильным назначение административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нахова Г.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <*****>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня вынесения.

Председательствующий п/п Н. С. Мартынов

Постановление напечатано в совещательной комнате.

С подлинным верно. Судья      Н. С. Мартынов