ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 июня 2011 года        г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи Николаевой П. Н., единолично,

с участием лица, в отношении которого возбуждено административное правонарушение, индивидуального предпринимателя Павлова Г.С.,

при секретаре Томской А. 3., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Павлова Г.С.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении индивидуального предпринимателя Павлова Г.С. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела Управления государственного автодорожного надзора по PC (Я) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Делаховым К. А. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, за осуществление деятельности по перевозке пассажиров транспортным средством, оборудованным для перевозок более 8 человек, без специального разрешения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, индивидуальный предприниматель Павлов Г.С. пояснил, что в автомашине дополнительные места были изготовлены заводом - изготовителем, при составлении протокола ему не разъяснили ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия ) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился в суд, не известили суд о причинах неявки.

Суд, выслушав индивидуального предпринимателя Павлова Г.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях « при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст.25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из протокола видно, что Павлову Г. С. не разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников.

Установленные нарушения являются нарушениями, влекущими невозможность использования доказательств.

Доказательства, полученные с нарушением закона, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не имеют доказательственной силы, и, следовательно, не должны учитываться при разрешении дела.

Следует указать, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек.

По делу имеются два основания прекращения производства по делу: по реабилитирующему - за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; по не реабилитирующему - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд должен прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ( реабилитирующее основание ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу, предусмотренному ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Павлова Г.С. за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд Республики Саха ( Якутия ), через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий п/п П. Н. Николаева

Постановление напечатано в совещательной комнате.

С подлинным верно.

Судья         П.Н.Николаева