Дело №1-62/ 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Вилючинск Камчатского края 7 июля 2011 года
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего – судьи Орлова А.В.,
при секретаре Моточук М.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Федюка М.В.,
защитников - адвоката Завражина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Николенко С.А., представившего удостоверение № и ордера №, 001238 от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых Терещенко И.А., Нестеренко Н.Н., Трифонова А.Н.,
представителя потерпевшего Третьяковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Терещенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>а; проживающего по адресу: <адрес>, гр-на РФ, образование средне специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка <данные изъяты> года рождения, работающего в <данные изъяты> не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Трифонова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гр-на РФ, образование неполное среднее, не состоящего в браке, работающего в <данные изъяты>, плотником-бетонщиком, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Нестеренко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гр-на РФ, образование неполное среднее, не состоящего в браке, работающего в <данные изъяты> плотником-бетонщиком, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 2 часов ночи Терещенко И.А., Трифонов А.Н. и Нестеренко Н.Н. по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества на общую сумму 52 741 рубль 49 копеек из помещения кафе-бара «777» ООО «Мастер-строй», расположенного в <адрес> в <адрес> края.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут Трифонов А.Н., Нестеренко Н.Н. и Терещенко И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «777», расположенного в <адрес> в <адрес> края, по предложению последнего договорились совместно похитить имущество из кафе-бара «777» ООО «Мастер-строй», расположенного в <адрес> в <адрес> края. После чего, подойдя к кафе-бару «777» ООО «Мастер-строй», в период времени около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ Трифонов А.Н. с помощью Нестеренко Н.Н. взобрался на подоконник, разбил рукой форточку левой фрамуги окна и, открыв ее, незаконно проник в помещение кафе-бара «777» ООО «Мастер-строй», затем помог проникнуть туда Нестеренко Н.Н., подтянув его за руки. Терещенко И.А. в это время встав на дорогу, расположенную с обратной стороны дома, наблюдал за окружающей обстановкой с целью подачи предупредительного сигнала в случае появления посторонних лиц. Убедившись в наличии в помещении кафе-бара «777» ООО «Мастер-строй» имущества, которое можно похитить, Трифонов А.Н. сообщил об этом Терещенко И.А., который принес из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, где он проживал, три сумки для складирования имущества, после чего Терещенко И.А. с помощью Трифонова А.Н., который подтянул его за руки, также незаконно проник в помещение кафе-бара «777» ООО «Мастер-строй», где Трифонов А.Н., Нестеренко Н.Н. и Терещенко И.А. действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ООО «Мастер-строй»:
- водка «5 озер» объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 127 рублей99 копеек;
- водка «Абсолют» объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 540рублей;
- водка «Дикая Утка» объемом 0,5 литра, в количестве 13 бутылок, стоимостью 144рубля 80 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 1873 рубля 04 копейки;
- водка «Дипломат Классический», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок,стоимостью 132 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 264 рубля;
- водка «Зимняя дорога», объемом 0,5 литра, в количестве 9 бутылок, стоимостью123 рубля 75 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 1113 рублей 75 копеек;
- водка «Золотая Москва», объемом 0,5 литра, в количестве 4 бутылок, стоимостью167 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 668 рублей;
- водка «Зеленая марка кедровая кепка», объемом 0,5 литра, в количестве 5бутылок, стоимостью 400 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 2 000 рублей;
- водка «Маруся», объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 277рублей 77 копеек;
- водка «Наша водка», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 112рублей за 1 бутылку, на общую сумму 224 рубля;
- водка «Парламент Интернэшнл», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок,стоимостью 198 рублей 98 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 397 рублей 96копеек;
- водка «Санкт-Петербург», объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки,стоимостью 120 рублей;
- водка «Славянская мягкая» объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки, стоимостью204 рубля;
- водка «Ямская», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 106рублей 49 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 212 рублей 98 копеек;
- ликер «Куантро», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 880рублей;
- ликер «Галиано Аутентико», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки,стоимостью 1110 рублей;
- ликер «Калуа кофейный», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью1320 рублей за бутылку,
- ликер «Бейлиз», объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 670рублей,
- ликер «Тоски Самбука», объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылки стоимостью582 рубля 72 копейки;
- коньяк: «Арин Берд» три звездочки, объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки,стоимостью 287 рублей;
- коньяк «Белый Агат» объемом 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 305рублей за 1 бутылку, на общую сумму 915 рублей;
- коньяк «Звезды Кизляра», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью260 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 520 рублей;
- коньяк «Киновский», объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью299 рублей 97 копеек;
- коньяк «Пять звездочек», объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью283 рубля 67 копеек;
- коньяк «Пять звезд» 5 лет, объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки,стоимостью 255 рублей;
- коньяк «Лалик», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 1375рублей за бутылку,
- коньяк «Огни Кизляра» 5 лет, объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки,стоимостью 255 рублей;
- коньяк «Старейшина» 12 лет, объемом 0,5 литра, в количестве 3 бутылок,стоимостью 703 рубля 85 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 2111 рублей 55копеек;
- коньяк «Старейшина» 7 лет, объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок,стоимостью 484 рубля 62 копейки за бутылку, на общую сумму 969 рублей 24копейки;
- коньяк «Усовский» 5 лет, объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью240 рублей;
- коньяк «Юждаг» 5 лет, объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью210 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 420 рублей;
- ром «Бакарди Супериор», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью780 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1 560 рублей;
- ром «Флор де Канья», объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью940 рублей;
- виски «Беле Ориджинал», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью480 рублей;
- виски «Глен Клайд» 3 года, объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки,стоимостью 615 рублей;
- виски «Глен Клайд» 12 лет, объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки,стоимостью 1410 рублей;
- виски «Мак Айвор» 3 года, объемом 0,6 литра, в количестве 1 бутылки,стоимостью 375 рублей;
- виски «Чивас Ригал», объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью13 70 рублей;
- бренди «Черный Аист 5», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок,стоимостью 470 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 940 рублей;
- бренди «Плиска», объемом 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 320рублей за 1 бутылку, на общую сумму 960 рублей;
- текила «Эль Роформадор», объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылки,стоимостью 712 рублей 45 копеек;
- текила «Ольмека Золотая Супремо» объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки,стоимостью 1324 рубля 80 копеек;
- текила «Сауза Бланке», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью1060 рублей;
- текила «Тьерра Брава Бланке Серебро», объемом 0,75 литра, в количестве 1бутылки, стоимостью 620 рублей;
- текила «Сиерра Сильвер», объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки,стоимостью 607 рублей 84 копейки;
- джин «Бифитер сухой» объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью775 рублей;
- абсент «Жак Сено» зеленый, объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки,стоимостью 1149 рублей 12 копеек;
- абсент «Жак Сено» красный, объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки,стоимостью 1185 рублей 60 копеек;
- вино «Альто Кастильо», объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью173 рублей 30 копеек;
- вино «Изабелла прекрасная», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки,стоимостью 105 рублей;
- вино «Каберне-Совиньон», объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылки,стоимостью 180 рублей;
- вино «Кагор Канонический», объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылки,стоимостью 180 рублей;
- вино «Крымское Игристое корка», 0,75 литра, в количестве 1 бутылки,стоимостью 205 рублей;
- шампанское «Рисп», объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 107рублей за 1 бутылку, в количестве 33 бутылок, на общую сумму 3531 рубль;
- ликер «Де Купер де Бананас» объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки,стоимостью 560 рублей;
- коньяк «Армянский», сувенирный, объемом 1литр, в количестве 1 бутылки,стоимостью 1360 рублей;
- шампиньоны отборные резанные в количестве 1 килограмма 200 грамм, по цене 71рубль за кг, на общую сумму 85 рублей 20 копеек;
- горошек консервированный в количестве 3 банок, стоимостью 28 рублей за банку,на общую сумму 84 рубля;
- икра красная, в количестве 500 грамм, стоимостью 750 рублей за килограмм, наобщую сумму 375 рублей;
- кальмар в количестве 1 килограмма 200 грамм, стоимостью 90 рублей закилограмм, на общую сумму 108 рублей;
- колбаса ветчинная "Командорская", в количестве 800 грамм, стоимостью 326,2рубля за 1 килограмм, на общую сумму 260 рублей 96 копеек;
- колбаса вареная «Докторская», в количестве 1 килограмма 400 грамм, стоимостью152 рубля 10 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 212 рублей 94 копейки;
- колбаса «Астория» в вакуумной упаковке, в количестве 400 грамм, стоимостью130 рублей 60 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 52 рубля 24 копейки;
- мясо краба в количестве 400 грамм, стоимостью 1800 рублей за 1 килограмм, наобщую сумму 720 рублей;
- кукуруза консервированная, в количестве 3 банок, стоимостью 28 рублей за 1банку, на общую сумму 84 рубля;
- маслины «Олива», в количестве 2 банок, стоимостью 29 рублей 50 копеек за 1банку, на общую сумму 59 рублей;
- свинина карбонад, в количестве 2 килограмм, стоимостью 240 рублей за 1килограмм, на общую сумму 480 рублей;
- сыр «голландский» в количестве 2 килограмм, стоимостью 210 рублей за 1килограмм, на общую сумму 420 рублей;
- картофель «Фри», в количестве 1 пачки, стоимостью 65 рублей;
- куриное мясо от кур «Куриное царство» в количестве 400 грамм, стоимостью 94рубля за килограмм, на общую сумму 37 рублей 60 копеек;
- огурцы с хреном «Золотая долина», в количестве 1 банки, стоимостью 32 рубля;
- сельдь соленая, в количестве 500 грамм, стоимостью 110 рублей за 1 килограмм,на общую сумму 55 рублей;
- язык свиной, в количестве 800 грамм, стоимостью 170 рублей за килограмм, наобщую сумму 136 рублей;
- буженина, 3 порции, стоимостью 48 рублей за порцию, на общую сумму 144рубля;
- котлеты «Домашняя», в количестве 7 штук, стоимостью 28 рублей за 1 штуку, наобщую сумму 196 рублей;
- котлеты «Пальчики оближешь», в количестве 8 штук, стоимостью 33 рубля за 1штуку, на общую сумму 264 рубля;
- отбивные из кальмара, в количестве 3 штук, стоимостью 37 рублей за 1 штуку, наобщую сумму 111 рублей;
- отбивные из свинины, в количестве 36 штук, стоимостью 45 рублей за 1 штуку, наобщую сумму 1 620 рублей;
- отбивные из трески, в количестве 4 штук, стоимостью 29 рублей за 1 штуку, наобщую сумму 116 рублей;
- отбивные из палтуса с сыром, в количестве 6 штук, стоимостью 58 рублей за 1штуку, на общую сумму 348 рублей;
- пельмени в количестве 900 грамм, стоимостью 132 рубля за 1 килограмм, наобщую сумму 118 рублей 80 копеек;
- рулет куриный, в количестве 10 порций, стоимостью 51 рубль за порцию, наобщую сумму 510 рублей;
- миска объемом 4 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей;
- миски объемом 2,5 литра в количестве 4 штук, стоимостью 60 рублей каждая, наобщую сумму 240 рублей;
- кастрюля объемом 7 литров «Эконом» в количестве 1 штуки, стоимостью 1520рублей;
- кастрюля объемом 3,8 литра «Андорра», в количестве 1 штуки, стоимостью 1290рублей;
а всего похитили имущества на общую сумму 52 741 рубль 49 копеек.
После чего, Терещенко И.А., Трифонов А.Н. и Нестеренко Н.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-строй» материальный ущерб на указанную сумму.
Терещенко И.А., Трифонов А.Н. и Нестеренко Н.Н. вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству Терещенко И.А., Трифонов А.Н. и Нестеренко Н.Н. с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтвержденным в полном объеме собранными по делу доказательствами, поскольку Терещенко И.А., Трифонов А.Н. и Нестеренко Н.Н. по предварительной договоренности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений проникли в помещение и тайно, в отсутствие посторонних лиц, безвозмездно изъяли чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, и у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, как на это указывает орган предварительного следствия, суд находит вину Терещенко И.А., Трифонов А.Н. и Нестеренко Н.Н. в совершении инкриминируемого им деяния доказанной, и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. кража (тайное хищение чужого имущества), совершенная группой лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение. Наказание Терещенко И.А., Трифонову А.Н. и Нестеренко Н.Н. следует назначить в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
Подсудимые Терещенко И.А., Трифонов А.Н. и Нестеренко Н.Н. о наличии психических заболеваний не заявляли, на учете у психиатра не состоят. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у них психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Терещенко И.А., Трифонова А.Н., Нестеренко Н.Н. и признает их вменяемыми.
При назначении подсудимому Терещенко И.А. вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные данные об его личности, его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на исправление.
Приговором Биробиджанского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ Терещенко И.А. осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, откуда освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Терещенко И.А., является рецидив преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Терещенко И.А. суд признает наличие малолетнего ребенка 2011 года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Суд принимает во внимание, что по месту жительства в <адрес> он характеризуется удовлетворительно; по месту жительства в <адрес> края посредственно, так как ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, допускает употребление спиртных напитков в быту, скрытен, в ходе общения может предоставить ложную информацию; по месту предыдущей работы в ФГУП «СУ № при спецстрое России» посредственно ввиду нарушения им трудовой дисциплины; по месту отбытия наказания в ФБУ ИК-10 отрицательно, так как допускал нарушения режима, на путь исправления не встал; работает в РПЗ «Сокра», состоит в браке, является единственным источником дохода в семье, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем применения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели применения наказания, такие как неотвратимость, справедливость, гуманизм и соответствие его совершенному преступному деянию, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, тяжесть совершенного преступного деяния, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Терещенко И.А. следует назначить в виде лишения свободы условно, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
С учетом обстоятельств дела назначение иного вида наказания, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление уголовным законом, суд не усматривает.
При назначении подсудимому Трифонову А.Н. вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные данные об его личности, его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на исправление, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Трифонову А.Н. суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Суд принимает во внимание, что по месту жительства в <адрес> он характеризуется отрицательно, скрытный, неуравновешенный, склонен к совершению преступлений, поддерживает дружеские отношения с ранее судимыми; по месту жительства в <адрес> края посредственно, так как ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, допускает употребление спиртных напитков в быту, скрытен, в ходе общения может предоставить ложную информацию; по месту работы в ФГУП «СУ-701 при Спецстрое России» удовлетворительно ввиду употребления алкоголя и наличия прогулов; по месту отбытия наказания в ФБУ ИК-5 отрицательно, так как допускал нарушения режима, поощрений не имеет; работает в ФГУП «СУ-701 при Спецстрое России», плотником-бетонщиком, в браке не состоит, никого на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, судим ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, откуда ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию.
В обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства указан рецидив преступления, вместе с тем в соответствии с п. б ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступления не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем применения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели применения наказания, такие как неотвратимость, справедливость, гуманизм и соответствие его совершенному преступному деянию, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, тяжесть совершенного преступного деяния, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Трифонову А.Н. следует назначить в виде лишения свободы условно, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
С учетом обстоятельств дела назначение иного вида наказания, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление уголовным законом, суд не усматривает.
При назначении подсудимому Нестеренко Н.Н. вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные данные об его личности, его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на исправление, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нестеренко Н.Н. суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Суд принимает во внимание, что по месту жительства в <адрес> он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений; по месту жительства в <адрес> края посредственно, так как ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, допускает употребление спиртных напитков в быту, скрытен, в ходе общения может предоставить ложную информацию; по месту работы в ФГУП «СУ-701 при Спецстрое России» удовлетворительно ввиду употребления алкоголя и наличия прогулов; по месту отбытия наказания в Биробиджанской ВК положительно, обучался в группе «каменщиков», по итогам трудовых соревнований ему была объявлена благодарность, в конфликтных ситуациях замечен не был; работает в ФГУП «СУ-701 при Спецстрое России», плотником-бетонщиком, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «эпизодическое употребление спиртных напитков», совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не судим.
В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем применения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели применения наказания, такие как неотвратимость, справедливость, гуманизм и соответствие его совершенному преступному деянию, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, тяжесть совершенного преступного деяния, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Нестеренко Н.Н. следует назначить в виде лишения свободы условно, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
С учетом обстоятельств дела назначение иного вида наказания, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление уголовным законом, суд не усматривает.
ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко Н.Н., Терещенко И.А. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ были задержаны в качестве подозреваемых. ДД.ММ.ГГГГ освобождены из-под стражи, им избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ Трифонов А.Н. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Вещественные доказательства по делу: кроссовки из материала черного цвета, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу Нестеренко Н.Н., туфли из материала черного цвета после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу Трифонову А.Н., семь стеклянных бутылок уничтожить, как не представляющие ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Терещенко И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Терещенко И.А. обязанности: не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Трифонова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Трифонова А.Н. обязанности: не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Нестеренко Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Нестеренко Н.Н. обязанности: не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: кроссовки из материала черного цвета, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу Нестеренко Н.Н., туфли из материала черного цвета после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу Трифонову А.Н., семь стеклянных бутылок уничтожить, как не представляющие ценности.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов на предварительном следствии в размере 68 745 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Орлов А.В.