Дело 1-54\2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Вилючинск, Камчатского края 7 июля 2011 года
Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Буткин Н.Д.,
с участием заместителя прокурора ЗАТО г.Вилючинска Федюка М.В.,
подсудимого Шадрина А.В.,
защитника Николенко С.А., представившего удостоверение № 4696, ордер №001185 от 9.02.2011г.,
потерпевшего Устинова Ю.В., представителей потерпевшего Устиновой Ж.Ю. и Завражина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ситник В.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вялых Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Вялых Д.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обвиняемый Вялых Д.Н. заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Вялых Д.Н. не имелось, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства на 7 июля 2011 года.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Устинова Ю.В. поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку Вялых вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.
Представители потерпевшего Устинова Ж.Ю. и Завражин Е.В. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и возражений против прекращения производства по делу не имели.
Подсудимый Вялых Д.Н. и его защитник адвокат Николенко С.А. ходатайство поддержали и просили уголовное дело в отношении Вялых Д.Н. прекратить, т.к. вред, причиненный потерпевшему, подсудимый загладил в полном объеме, они примирились, он простил его и претензий к нему не имеет.
С данными ходатайствами согласен государственный обвинитель, полагавший, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как имеются основания прекращения уголовного дела, соответствующие требованиям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
Ст. 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, если потерпевший примирился с лицом, обвиняемым в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Рассмотрев заявленное ходатайство и материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего и его представителей, а также подсудимого и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Вялых Д.Н. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вред, причиненный потерпевшему, загладил, при этом потерпевший сам ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника обвиняемого по уголовному делу по назначению органов предварительного следствия, подлежат взысканию с Вялых Д.Н. (л.д.162-163).
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254-256 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Вялых Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вялых Д.Н. отменить.
Вещественное доказательство: автомашину «Нисан Скайлайн» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, оставить по принадлежности - Вялых Д.Н. (л.д.102); мопед «Сузуки» - оставить по принадлежности потерпевшему Устинову Ю.В. (л.д.112).
Взыскать с Вялых Д.Н., процессуальные издержки в сумме 5728 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить прокурору ЗАТО г.Вилючинска, вручить Вялых Д.Н.и потерпевшему Устинову Ю.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Д. Буткин