Именем Российской Федерации

г. Вилючинск, Камчатского края «21» марта 2012 года

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Чернявский А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Васильева А.Н.,

подсудимого Токарева Т.В.,

защитника : адвоката Антонян Г.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Будкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Токарева Т.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «А,В» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Токарев совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Токарев, находясь в <адрес> (осуждённых за совершение указанного преступления приговором суда ДД.ММ.ГГГГ), направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего Бородулину. Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часа ночи Токарев, Тишуров и Шевченко пришли к квартире Бородулина, и открыв имевшимися у Тишурова ключами входную дверь квартиры незаконно проникли в жилое помещение. Находясь в квартире, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире супруги Бородулины спят, Тишуров, Шевченко и Токарев вынесли из квартиры ДВД-плеер «ВВК» стоимостью 1700 рублей, после чего в процессе совершения соучастниками хищения телевизора «Samsung CS-2038R» стоимостью 1300 рублей их действия стали очевидны для Бородулина, который проснулся и обнаружил совершавшееся хищение, довести свои преступные действия соучастники не смогли, так как их действиям помешал потерпевший, Тишуров,Токарев и Шевченко покинули место совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Токаревым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Токарев в присутствии защитника Антоняна полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения по факту покушения на открытое хищение имущества у Бородулина, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им осознано и добровольно, после консультации с защитником, затем поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и просил суд его удовлетворить.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым Токаревым осознанно и добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не высказали возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Токарев, не превышает 10 лет лишения свободы, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым Токаревым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует действия:

·     Токарева Т.В.

- по ч.3 ст.30 – п.п. «А,В» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) – покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Токаревым, относится к категории тяжких преступлений.

Сотрудником ОВД г.Вилючинска Токарев охарактеризован как сотрудник «Спецстроя России», допускающий злоупотребление спиртными напитками в быту, по месту жительства соседями охарактеризован посредственно (т.2 л.д.168).

По месту работу в ФГУП «СУ-701 при Спецстрое России» Токарев зарекомендовал добросовестным работником, который допускал нарушения трудовой дисциплины, выражающиеся в опозданиях на работу и нахождении в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте(т.2 л.д.170).

По месту регистрации в <адрес>, Токарев охарактеризован с положительной стороны, как не злоупотребляющий спиртными напитками житель <адрес>, в отношении которого не поступало жалоб со стороны родственников и соседей(т.2 л.д.175). По месту жительства в <адрес> со стороны соседей охарактеризован посредственно, правонарушений не совершал, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, на профилактическом учете в ОВД на состоит, к административной ответственности не привлекался(т.2 л.д.182).

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим (т.2 л.д.138-154,162,163, 165,166,184,188,189,193).

Психическое состояние Токарева у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, поскольку в судебном заседании он адекватно реагировал на окружающую обстановку, понимал и осознавал, что происходит в зале судебного заседания, живо принимал в нём участие, отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Токарева суд признает в соответствии с п.п. «Г,И» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного и явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Токареву, суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и обстоятельства его совершения, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника по мере наказания, принимая во внимание полное признание Токаревым своей вины в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку Токарев является личностью, имеющим склонность к совершению социально неодобряемых поступков, при этом срок назначенного наказания должен быть достаточным для исправления и перевоспитания Токарева, путем назначения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, справедливость, его индивидуализация и соответствие его совершенному преступному деянию, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание не в максимальных пределах санкции статьи с учетом требований ст.ст. 62, 66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении Токареву дополнительного наказания в виде штрафа суд полагает, что действительной необходимости в этом не имеется, так как в настоящее время Токарев является лицом не работающим, имеет малолетнего ребёнка в связи с чем, как он сам, так члены его семьи могут быть поставлены в тяжёлое материальное положение, что может повлечь иные негативные последствия как для осуждённого, так и для членов его семьи.

Исследовав вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает необходимым назначить Токареву дополнительное наказание в виде ограничения свободы поскольку, цели наказания, такие как исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, по мнению суда, будут достигнуты путем дополнительного контроля за Токаревым со стороны органов, ведающих исполнением наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого Токарева, положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении Токарева положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого суд считает не целесообразным, в виду отсутствия действительной необходимости изменения категории преступления, совершенного Токаревым, так как в случае изменения категории преступления в данном случае при установленных судом обстоятельствах не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах частично разрешен в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении остальной части вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Токарева Т.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «А,В» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ основное наказание, назначенное Токареву Т.В. в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Токарева Т.В. обязанности: трудоустроиться, проживать по месту жительства и не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого.

Установить Токареву Т.В. следующие ограничения: не покидать квартиру, в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, не посещать увеселительные заведения, где предусматривается распитие спиртных напитков, расположенные в пределах территории муниципального образования, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он проживает, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Токарева Т.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Разъяснить Токареву Т.В., что установленные судом осужденному ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории муниципального образования являются обязательными.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Токарева Т.В. отменить, освободить его из под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Избрать Токареву Т.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Токарева Т.В. от выплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника обвиняемого по уголовному делу по назначению органов предварительного следствия, в сумме 2864 рубля 40 копеек.

Указанную сумму, выплаченную защитнику обвиняемого, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство одну пару сапог, хранящуюся при уголовном деле, передать по принадлежности Токареву Т.В., по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Чернявский А.В.