Дело № 1-41/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Вилючинск Камчатского края 16 июля 2012 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего – судьи Орлова А.В.,

при секретаре Будкиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Федюка М.В.,

защитника - адвоката Мазур Г.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Смирнова П.Н., его представителя адвоката Зуева Б.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ст. 113 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинила Смирнову Ю.Н. тяжкий вред здоровью в состоянии аффекта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства – на кухне в <адрес> в <адрес> края, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Смирнову Ю.Н., в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, возникшей в результате вовлечения Смирновым Ю.Н. с начала 2010 года по январь 2012 года несовершеннолетней дочери подсудимой в употребление спиртных напитков и совершения с ним половых актов, а также неоднократного применения к ФИО1 и ее дочери насилия в виде нанесения им побоев, отсутствия у Смирнова Ю.Н. желания работать, злоупотребления им спиртными напитками, а также аморальными действиями потерпевшего, который на почве злоупотребления спиртными напитками, стал оскорблять ФИО1 и ее дочь, достигшего степени выраженности аффекта, вследствие которого она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, действуя умышленно с целью причинения тяжкого опасного для жизни вреда здоровью Смирнову Ю.Н., нанесла ему один удар ножом в живот, причинив колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость, с повреждением печени и левой воротной вены причинившую тяжкий вред здоровью Смирнову Ю.Н. по признаку опасности для жизни, и повлекшую смерть потерпевшего в период времени около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия указанные действия подсудимой были квалифицированы по ст. 113, ч. 1 ст. 109 УК РФ.

После изложения обвинительного заключения государственный обвинитель учитывая, что наступление смерти по неосторожности при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном в состоянии аффекта, полностью охватывается ст. 113 УК РФ и не требует дополнительной квалификации последствий в виде наступления смерти, смягчил предъявленное обвинение путем исключения излишне вмененной ч. 1 ст. 109 УК РФ, и квалифицировал действия ФИО1 только по ст. 113 УК РФ.

Кроме того, гражданский истец Смирнов П.Н. уменьшил сумму гражданского иска с 1050000 рублей (1000000 рублей – компенсация морального вреда, 50000 рублей – расходы, связанные с оплатой услуг представителя) до 500000 рублей (450000 рублей – компенсация морального вреда, 50000 рублей – расходы, связанные с оплатой услуг представителя).

После чего ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно, гражданский иск признала в полном объеме, вину признала полностью, и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным в полном объеме собранными по делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, как на это указывает орган предварительного следствия, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной, и квалифицирует ее действия по ст.113 УК РФ -. причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции ст.113 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая о наличии психических заболеваний не заявляла, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у нее психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает ее вменяемой.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, конкретные данные о ее личности, ее отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери 1995 года рождения.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд принимает во внимание возраст подсудимой, что по месту жительства Смирнова Н.Ю. характеризуется положительно, нарушений общественной порядка не допускала, спиртными напитками не злоупотребляет, со слов соседей характеризуется положительно, никогда не отказывает в медицинской помощи, участвует в общественной жизни дома, по месту работы в ММУ «ЦГБ» положительно, как грамотный, исполнительный дисциплинированный работник, активно участвующий в жизни коллектива, пользующийся уважением и авторитетом среди коллег, по месту работы в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в г. Вилючинске» положительно, как корректный, общительный сотрудник, не создающий конфликтных ситуаций, своевременно и качественно исполняющий свои служебно-должностные обязанности, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, совершенное ей преступление относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судима.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем применения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели применения наказания, такие как неотвратимость, справедливость, гуманизм и соответствие его совершенному преступному деянию, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, тяжесть совершенного преступного деяния, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Смирновой Н.Ю. может быть определено в виде исправительных работ по месту работы в пределах санкции ст. 113 УК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом обстоятельств дела назначение иного вида наказания нецелесообразно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление уголовным законом, суд не усматривает.

Рассматривая заявленный потерпевшим Смирновым П.Н. гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 450000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, с учетом признания подсудимой иска в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая требования потерпевшего о компенсации морального вреда, принимая во внимание те обстоятельства, что гибель брата всегда являлась и является тяжелой невосполнимой утратой, что в любом случае является основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом физических и нравственных страданий, полученной психологической травмы в результате смерти близкого родственника, исходя из требований разумности и справедливости согласно положениям ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Разрешая требования гражданского истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей суд приходит к следующему. В судебное заседание потерпевшим представлен договор поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, что объективно указывает и свидетельствует о реально понесенных потерпевшим расходах, связанных с расследованием уголовного дела, которые, по мнению суда, являются разумными и обоснованными, в связи с чем требования в этой части подлежат безусловному удовлетворению в полном объеме, и указанные расходы подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Смирнова П.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 450000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, а всего 500 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов на предварительном следствии в размере 2 864 рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: футболку серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, нож с рукояткой черного цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, тряпочку с веществом бурого цвета, шелковый халат синего цвета с рисунками в виде цветов бежевого цвета, ночнушку синего цвета с рисунками в виде цветов бежевого цвета, тапочки красного цвета в клеточку на резиновой подошве уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Орлов А.В.