Дело № 1-43/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Вилючинск Камчатского края 1 августа 2012 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего – судьи Орлова А.В.,

при секретаре Будкиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Половинко Н.И.,

защитника - адвоката Антоняна Г.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сиденко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сиденко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, имеющего средне – профессиональное образование, не работающего в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2003 года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Сиденко И.А. содержал притон для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ноября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ Сиденко И.А. по месту своего жительства в <адрес> края, содержал притон, а именно, действуя умышленно, незаконно, в целях обеспечения систематического, неоднократного посещения своей квартиры потребителями наркотического средства – препаратов из эфедрина (псевдоэфедрина) для внутривенного потребления указанного наркотического средства самостоятельно изготавливал данное наркотическое средство; предоставлял потребителям наркотического средства возможность использования предметов – бутылок различных емкостей из полимерного материала, стеклянных емкостей, металлических мисок, шприцов, таблеток «Кофетин-Колд», бензина, ацетона, соды для изготовления наркотического средства; предоставлял посетителям притона возможность находиться в помещении квартиры до момента прохождения у последних симптомов наркотического опьянения.

Сиденко И.А. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

После изложения обвинительного заключения государственный обвинитель уменьшил объем обвинения, исключив из него указание на организацию притона.

После чего Сиденко И.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

По ходатайству Сиденко И.А. с согласия государственного обвинителя, учитывая, что уменьшение объема обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и не изменяет фактические обстоятельства дела, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным в полном объеме собранными по делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, как на это указывает орган предварительного следствия, суд находит вину Сиденко И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств, и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции ст. 232 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Сиденко И.А. и признает его вменяемым.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные данные о его личности, его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сиденко И.А. суд признает активное способствование раскрытию преступления (дача объяснений об обстоятельствах совершенного преступления за 2 месяца до возбуждения уголовного дела, дача признательных показаний на предварительном следствии), наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, что по месту жительства Сиденко И.А. характеризуется посредственно, нигде не работает, от соседей неоднократно поступали жалобы на запах ацетона из его квартиры, по месту работы в 2007 году в ГОУ «Областной Детский Оздоровительно-Образовательный Центр» характеризуется положительно, как грамотный, исполнительный дисциплинированный работник, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: злоупотребление наркотическими средствами (марихуаной, метамфетаминами) без синдрома зависимости, совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести, не судим.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем применения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели применения наказания, такие как неотвратимость, справедливость, гуманизм и соответствие его совершенному преступному деянию, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, тяжесть совершенного преступного деяния, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Сиденко И.А. может быть определено в виде лишения свободы условно, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания, и данный вид наказания может обеспечить достижения целей наказания - исправления и перевоспитания подсудимого.

С учетом обстоятельств дела назначение дополнительного вида наказания по ч. 1 ст. 232 УК РФ нецелесообразно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление уголовным законом, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сиденко И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Сиденко И.А. обязанности: не менять постоянное место жительств без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в размере 3 580 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: бутылек из стекла коричневого цвета закрытый полимерной пробкой белого цвета с прозрачной жидкостью, стеклянную банку закрытую металлической крышкой красного цвета с жидкостью красно-коричневого цвета, полимерный шприц с маркировкой «10 ml/сс» внутри которого имеется жидкость коричневого цвета в количестве 1,6 мм; полимерный шприц с маркировкой «3 ml/сс» внутри которого имеется жидкость желтого цвета в количестве 0,6 мм; полимерный шприц с маркировкой «5 ml/сс» внутри которого имеется прозрачная жидкость количестве 2,5 мм; полимерный шприц с маркировкой «1…12» внутри которого имеется полупрозрачная жидкость в количестве 1,0 мм; коробку зеленого цвета с находящимися внутри вязким веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета массой 23 грамма, фрагментами спрессованного вещества черного цвета массой 18,3 грамма, металлическим колпачком, металлическое изделие высотой 26 мм и диаметром 37 мм, металлическим пинцетом, двумя металлическими шурупами; металлическую коробку с находящимися внутри шести полимерными пакетиками с микрочастицами вещества; пластиковую канистру с жидкостью; полимерный пакет красного цвета со спичками; чашку железную; пять упаковок по 10 таблеток «Кофетин Колд»; картонную коробку со стеклянными ампулами в количестве 4 штук емкостью 1 мл с жидкостью «Аммиак»; один влажный ватный тампон; 5 пустых шприцов емкостью 6 мл; 5 ватных тампонов; одну бутылку емкостью 0,5 л с ацетоном, запечатанную заводским способом; одну бутылку емкостью 0,5 л с ацетоном, заполненную наполовину; одну бутылку емкостью 0,5 л с ацетоном, заполненную на четверть; одну пустую пластиковую бутылку емкостью 1,5 л; одну пустую пластиковую бутылку емкостью 1 л; две пустые ампулы из под «магний сульфата», полимерную крышку желтого цвета с вкрученным металлическим цилиндром отверстиями внутри, уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Орлов А.В.