Дело 1-86/2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела,
уголовного преследования
г. Вилючинск, Камчатского края «21» октября 2011 года
Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Чернявский А.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска, Камчатского края Куданцева Д.Н.,
подсудимой Неклюдовой Т.А.,
защитника : адвоката Антонян Г.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Короленко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Неклюдовой Т.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Неклюдова Т.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершённой, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею в г.Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут Неклюдова находясь в помещении <адрес>, где располагался банкомат ЗАО АКБ «Камчатпрофитбанка», обнаружив в картоприёмнике банкомата банковскую карту «Золотая корона» с введённым пин-кодом и реализуя внезапно возникший умысел на завладение чужими денежными средствами решила совершить тайное хищение денежных средств с помощью этой банковской карты размещенных на банковском счете Журавлева находящегося в ЗАО АКБ «Камчатпрофитбанк», действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, набрав на клавиатуре банкомата денежную сумму получила деньги из банкомата, таким образом, сняв с банковского счета № АКБ ЗАО «Камчатпрофитбанк» принадлежащие Журавлёву денежные средства в сумме 34600 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.
После чего вместе с похищенными денежными средствами Неклюдова скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив Журавлёву значительный материальный ущерб на общую сумму 34600 рублей.
В судебном заседании потерпевший Журавлёв, участия не принимал о месте и времени рассмотрения дела уведомлён в установленном законом порядке. В адресованном суду заявлении просил о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, обратившись к суду с ходатайством, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. Своё ходатайство мотивировал тем, что в настоящее время они с подсудимой примирились, подсудимая загладил причинённый преступлением вред, возместила причинённый ущерб и привлекать Неклюдову к уголовной ответственности он не желает.
Подсудимая Неклюдова в судебном заседании виновной себя в совершении преступления полностью признала, ходатайство потерпевшего поддержала и просила его удовлетворить, обратившись к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку свою вину в инкриминируемом преступлении она полностью признаёт, раскаивается в совершённом преступлении. Кроме этого, подсудимая сообщила, что в настоящее время они с потерпевшим примирились, а также ею заглажен перед потерпевшим нанесённый преступлением вред путём принесения извинений, возмещением ущерба причинённого в связи с совершенным ею хищением денежных средств.
В судебном заседании адвокат Антонян подержал ходатайство потерпевшего и заявление подсудимой по изложенным основаниям и просил суд удовлетворить заявленные ходатайства.
Заявления потерпевшего Журавлева и подсудимой Неклюдовой о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон государственный обвинитель считал подлежащими удовлетворению, поскольку Неклюдова ранее не судима, характеризуется положительно, ущерб причинённый преступлением возмещен потерпевшему в полном объёме, в связи с чем полагал, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.
Суд, изучив материалы уголовного дела и поступившие ходатайства, заслушав мнения государственного обвинителя и защитника, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Неклюдовой на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку в силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Преступление, совершенное Неклюдовой, относится к категории преступлений средней тяжести, она ранее не судима, кроме того, ею заглажен причиненный потерпевшему вред, сами потерпевший и подсудимая ходатайствуют о прекращении уголовного дела. Никаких возражений о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ со стороны, как потерпевшего, так и подсудимой не имеется.
Освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда по своему усмотрению, обусловленному интуицией и уверенностью суда в дальнейшем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности, и восстановлением социальной справедливости, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого. Так, Неклюдова является лицом, ранее не судимым, в целом характеризуется с положительной стороны. Помимо этого, в данной стадии судебного разбирательства суд, учитывая доводы, приведённые в заявлении потерпевшим Журавлёвым о целесообразности прекращения уголовного дела, его отношения к совершенному в отношении него преступлению, в целом позитивное поведение подсудимой до возбуждения уголовного дела и после этого, и считает, что в данный момент у суда имеются достаточные основания, дающие право полагать о действительной необходимости прекращения уголовного дела в отношении Неклюдовой в связи с примирением с потерпевшей.
Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из оплаты труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с Неклюдовой, пропорционально оказанной ей правовой помощи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,254,256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Неклюдовой Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Неклюдовой Т.А. отменить, по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 34600 рублей, переданные потерпевшему Журавлёву С.Н., оставить ему по принадлежности, лазерный диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения оставить на хранение при материалах уголовного дела по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 3580 рублей 50 копеек взыскать с Неклюдовой Т.А. в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Вилючинский городской суд.
Судья Чернявский А.В.