ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вилючинск Камчатского края «19» сентября 2011 года
Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Чернявский А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО <адрес> края Андреевой И.В.,
подсудимой Тупицыной Яны Эдуардовны,
защитника : адвоката Антонян Г.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях судебного заседания Железняк С.Я., Бажутиной Е.В. и Короленко Л.В.,
а так же потерпевшей Гуменюк А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тупицыной Яны Эдуардовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тупицына совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено ею в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Тупицына, находясь в помещении строящегося здания расположенного возле <адрес> реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, у Гуменюк осознавая, что её действия очевидны и понятны для находящих поблизости окружающих в момент набора Гуменюк телефонного номера, выхватила у неё из рук принадлежащей ей мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 2400 рублей, после чего Тупицына с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его неизвестному лицу, причинив потерпевшей ущерб на сумму 2400 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тупицыной было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Тупицына в присутствии защитника полностью признала себя виновной, согласилась с объёмом предъявленного ей обвинения по факту открытого хищения имущества у Гуменюк, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею осознано и добровольно, после консультации с защитником, затем поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и просила суд его удовлетворить.
Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство заявлено подсудимой Тупицыной осознанно и добровольно, после консультации с защитником Антонян, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, государственный обвинитель Андреева и потерпевшая Гуменюк не высказали возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тупицына, не превышает 10 лет лишения свободы, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и применить особый порядок судебного разбирательства.
Таким образом, с учётом признания подсудимой Тупицыной своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует действия:
Тупицыной Яны Эдуардовны
- по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;
Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Тупицыной в отношении потерпевшей Гуменюк, относится к категории преступлений средней тяжести.
Сотрудником ОВД г.Вилючинска Тупицына охарактеризована положительно, жалоб и заявлений на образ жизни которой, со стороны соседей и родственников в ОВД г. Вилючинска не поступало (л.д.103).
По месту учебы подсудимая характеризуется с положительной стороны, как ответственная и исполнительная ученица, соблюдающая правила внутреннего распорядка, поддерживающая с однокурсниками ровные дружеские отношения. Вежливая и тактичная по отношению с преподавателями (л.д.104)
Подсудимая на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, не судима (л.д.106,107-110).
Психическое состояние Тупицыной у суда сомнений в её вменяемости не вызывает, поскольку в судебном заседании она адекватно реагировала на окружающую обстановку, понимала и осознавала, что происходит в зале судебного заседания, живо принимала в нём участие, отдавала отчет своим действиям и руководила ими.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Тупицыной, суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, и обстоятельства его совершения, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника по мере наказания, принимая во внимание полное признание Тупицыной своей вины в содеянном, и отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, возможно без изоляции её от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ, при этом срок наказания должен быть достаточным для исправления и перевоспитания Тупицыной, путем назначения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, справедливость, его индивидуализация и соответствие его совершенному преступному деянию, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание не в максимальных пределах санкции статьи с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. Тупицына не подпадает под категорию лиц, которым в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения в отношении подсудимой Тупицыной, положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тупицыну Я.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье, в виде обязательных работ, на срок 180 часов.
Избрать в отношении Тупицыной Яны Эдуардовны меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Тупицыну Я.Э. от выплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника обвиняемого по уголовному делу по назначению органов предварительного следствия, в сумме 5012 рублей 70 копеек.
Указанную сумму, выплаченную защитнику обвиняемой, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Чернявский А.В.