Дело1-69\2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 4 августа 2011 года | г.Вилючинск, Камчатский край |
Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Буткин Н.Д.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО г.Вилючинска Федюка М.В.,
подсудимого Приходченко В.А.,
защитника адвоката Завражина Е.В., представившего удостоверение № 135 и ордер № 89 от 22.06.2011 года,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре судебного заседания Ситник В.Ю.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
| Приходченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в г. Вилючинске Камчатского края <адрес>, проживающего в г. Вилючинске Камчатского края <адрес>, без определенных трудовых занятий, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, судимого;- 24 июня 2011 года мировым судьей судебного участка №26 г. Вилючинска Камчатского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев, с удержанием из его заработка 5% в доход государства - судимость не погашена, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приходченко В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступление им совершено в г. Вилючинске Камчатского края, при следующих обстоятельствах:
21 мая 2011 года около 13 часов 30 минут Приходченко В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в гостях у ранее малознакомого ему ФИО5, когда в ходе распития спиртных напитков с последним, обратил внимание на принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Nokia» модель 1280, который лежал на столе в комнате указанной квартиры. В этот момент у Приходченко В.А. возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Приходченко В.А., действуя умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО5, предпринял меры к открытому хищению сотового телефона, схватив его правой рукой со стола. Однако, в этот момент ФИО5, осознавая противоправный характер действий Приходченко В.А., по средствам просьб попытался вернуть принадлежащий ему сотовый телефон. Приходченко В.А., с целью, подавления воли ФИО5 к сопротивлению и доведения своего преступного умысла до желаемого результата, схватил со стола отвертку, которую направил в сторону ФИО5 и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, высказал в адрес ФИО5 угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. После чего, подавив таким образом волю Бонадренко к сопротивлению, Приходченко В.А. с места происшествия с похищенным сотовым телефоном марки «Nokia» модель 1280 стоимостью 670 рублей и сим-картой, не представляющей ценности, скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшему Бонадренко материальный ущерб на указанную сумму.
Приходченко В.А. до назначения судебного заседания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал своё ходатайство.
Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Согласно пояснениям подсудимого, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования и оценки собранных по делу доказательств, заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом характер и последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а, также принимая во внимание, что подсудимому Приходченко В.А. разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным им обвинением, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайства подсудимым заявлены осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Приходченко В.А., предусматривает лишение свободы на срок до десяти лет, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.
Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует действия Приходченко В.А., который с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, открыто совершил хищение сотового телефона ФИО5 - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Психическое состояние здоровья подсудимого Приходченко В.А. сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.
Согласно копии паспорта Приходченко В.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 30 лет, является жителем г.Вилючинска Камчатского края, гражданином РФ (л.д.69).
На основании этих данных суд приходит к выводу, что Приходченко В.А. достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым. Таким образом, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Приходченко В.А. относится к категории тяжких.
Исследованием данных о личности подсудимого Приходченко В.А. установлено:
-по месту жительства в г. Вилючинске Камчатского края, характеризуется посредственно. Официально нигде не работает. В быту допускает злоупотребление спиртными напитками. Привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (л.д.75).
- согласно данным ИЦ ранее не судим, привлекался к уголовной ответственности (л.д.70-73).
- осужден 24 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 26 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (л.д.79-81).
- на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.77).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Приходченко В.А. суд признает возмещение ущерба до судебного заседания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в ходе судебного заседания не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника по вопросу о наказании, влияния наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, с целью его перевоспитания, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку только таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.
При этом, принимая во внимание, что Приходченко В.А. на момент совершенного преступления был не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется посредственно, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая наказание Приходченко В.А. условно, суд на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ устанавливает ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.
Кроме того, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Приходченко В.А. исполнение определенных обязанностей, а именно: трудоустроиться и не менять места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
С учетом материального положения подсудимого, образа его жизни, отсутствия доходов, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Однако, учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Приходченко В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При этом, суд считает необходимым в целях исправления и перевоспитания осужденного, установить ему следующие ограничения: не покидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов следующих суток; не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
Обсуждая вопросы о назначении наказания Прихордченко, суд принимает во внимание, что он был осужден 24 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 26 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% в доход государства. Приговор вступил в законную силу.
Преступление, в котором обвиняется Приходченко В.А., он совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 26, таким образом, наказание ему за совершенное преступление должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск, по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Завражину Е.В. в сумме 4296 рублей 60 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приходченко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) лет с ограничением свободы на 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное Приходченко В.А. приговором мирового судьи судебного участка № 26 от 24 июня 2011 года и окончательно назначить Приходченко В.А. наказание в виде 5 (пять) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Приходченко В.А. считать условным с испытательным сроком 3 года.
Меру пресечения Приходченко В.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Приходченко В.А. исполнение обязанности трудоустроиться и не менять места работы и постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Приходченко В.А. следующие ограничения: не покидать место жительства или пребывания в период с 23 часов до 06 часов следующих суток; не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации.
Разъяснить осужденному Приходченко В.А., что установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, является обязательным.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «Nokia» модель 1280 – хранить при деле; отвертку - уничтожить как не представляющую ценности.
Приходченко В.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату в ходе предварительного следствия размере 4296 рублей 60 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Д. Буткин