Дело № 1-75/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вилючинск Камчатского края 06 сентября 2011 года
Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Е.А.Карханина,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО <адрес> ФИО6
подсудимого Горлова Я.С.,
защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО2
а также потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
| Горлова Я.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, обучающегося в Камчатском индустриальном техникуме, военнообязанного, ранее не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил грабеж. Преступление им совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился около магазина «Орион», расположенного в <адрес>,м совершены в г. ачительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть. повлекшего последствий, указанных где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, мобильного телефона «Nokia 6700», принадлежащего ФИО7 Понимая, что его действия очевидны для ФИО7, ФИО3 осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в ходе конфликта, из корыстных побуждений, предвидя причинение материального ущерба ФИО7 и желая этого, путем вырывания из руки ФИО7, открыто похитил принадлежащей последнему мобильный телефон «№», причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 4000 руб. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Инкриминируемое Горлову преступление относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое предусмотрено до четырех лет лишения свободы.
Согласно пояснениям подсудимого ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования и оценки собранных по делу доказательств, заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом характер и последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что подсудимому Горлову Я.С. разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого, с учетом признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, которая подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Горлова Я.С. по факту открытого хищении мобильного телефона у ФИО7, по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).
Исследованием данных о личности подсудимого Горлова Я.С. установлено:
-по месту жительства характеризуется посредственно, был замечен в компании подростков, склонных к совершению преступлений и правонарушений, к административной ответственности не привлекался (л.д.139);
- по месту учебы в КГОУ СПО «Камчатский индустриальный техникум» характеризуется положительно, успеваемость удовлетворительная, проявляет интерес к избранной специальности «право и организация социального обеспечения», в группе со студентами поддерживает дружеские, доброжелательные отношения, общительный, хорошо налаживает контакты, отзывчивый, принимает участие в общественной жизни группы и техникума, увлекается народным песенным творчеством, участвует в концертах и конкурсах, принимал участие в соревнованиях по бильярду. (л.д.144);
- по предыдущему месту учебы МОУ СОШ № <адрес> характеризуется неудовлетворительно, показал себя учеником со слабыми интеллектуальными способностями, к учебе относился поверхностно, имел неудовлетворительные отметки, невнимателен к объяснению учителя и ответам одноклассников, часто нарушал дисциплину, в девятом классе обучался на дому, стоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних (л.д.146).
- ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.134-137)
Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает, его поведение в судебном заседании было адекватно ситуации.
Согласно сообщения ММУ «Центральная городская больница» на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, диагноз: «несоциализированное расстройство поведения» (л.д. 141). Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием не страдает и не страдал таковым ранее, в период совершения правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 125-127).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Горловым преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого считает, что наказание Горлову должно быть определено в виде лишения свободы.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности виновного, мнения потерпевшего, который просил строго Горлова не наказывать и дать ему еще один шанс исправиться, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Горлова возможно с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд возлагает на Горлова исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного в назначенный им день, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находится по месту своего жительства.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ не усматривается.
Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 10025 рублей 40 копеек (л.д.166-166), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Горлова Я.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Горлову Яну Станиславовичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Горлова Я.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного в назначенный им день, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту своего жительства.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Nokia 6700» imei 355364044499938, переданный под сохранную расписку ФИО7 (л.д.94)., оставить владельцу по принадлежности.
Процессуальные издержки в виду оплаты труда защитника ФИО5 в размере 10025 рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Е.А. Карханина