Дело №1-51/ 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Вилючинск Камчатского края 17 августа 2011 года
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего – судьи Орлова А.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО <адрес> ФИО4,
защитников - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых Юшкова А.И., Бадалова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Юшкова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Бадалова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кашкансуского аула совета <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гр-на РФ, образование 8 классов, не состоящего в браке, имеющего на иждивении сына № года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 16 часов 40 минут Юшков А.И. и Бадалов Ю.В. по предварительному сговору совершили кражу денежных средств в размере 5 800 рублей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Бадалов Ю.В. и Юшков А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес> края, по предложению последнего договорились совместно похитить денежные средства с банковского счета ФИО5 с помощью, находившейся у Юшкова А.И. банковской карты филиала АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) «Золотая корона» №, принадлежащей ФИО5 Около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли в филиал АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО), расположенный в Доме офицеров флота по адресу: <адрес>, где согласно предварительной договоренности действуя в рамках единого преступного умысла, Юшков А.И., достоверно зная пин-код банковской карты филиала АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) «Золотая корона» №, принадлежащей ФИО5, подошел к банкомату, вставил в него банковскую карту, и, набрав пин-код, посредством двух операций, снял с банковского счета ФИО5 денежные средства в размере 5 800 рублей, а Бадалов Ю.В. в это время встав справа и прикрывая его, наблюдал за окружающей обстановкой с целью подачи предупредительного сигнала в случае появления знакомых лиц. После этого Бадалов Ю.В. и Юшков А.И. с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 5 800 рублей.
После изложения обвинительного заключения государственный обвинитель смягчил предъявленное обвинение путем исключения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
После чего Бадалов Ю.В. и Юшков А.И. подтвердили, что обвинение им понятно, вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству Бадалова Ю.В. и Юшкова А.И. с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтвержденным в полном объеме собранными по делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, как на это указывает орган предварительного следствия, суд находит вину Бадалова Ю.В. и Юшкова А.И. в совершении инкриминируемого им деяния доказанной, и квалифицирует действия каждого из них по ч. 2 ст.158 УК РФ по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, нахождение подсудимого Юшкова А.И. только на диспансерном учете у психиатра, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Бадалова Ю.В. и Юшкова А.И.. и признает их вменяемыми.
При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные данные об их личности, их отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Юшкову А.И. суд признает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (выплата 3 000 рублей потерпевшему).
В соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, в браке не состоит, детей не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете у психиатра с апреля 1998 года с диагнозом «Легкая умственная отсталость», совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не судим.
В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем применения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели применения наказания, такие как неотвратимость, справедливость, гуманизм и соответствие его совершенному преступному деянию, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, тяжесть совершенного преступного деяния, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Юшкову А.И. может быть определено в виде исправительных работ условно, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
С учетом обстоятельств дела назначение иного вида наказания, нецелесообразно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление уголовным законом, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бадалову Ю.В. суд признает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении ребенка 1993 года рождения.
Суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, нигде не трудоустроен, допускает злоупотребление спиртными напитками, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, не судим, совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести.
В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем применения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели применения наказания, такие как неотвратимость, справедливость, гуманизм и соответствие его совершенному преступному деянию, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, тяжесть совершенного преступного деяния, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Бадалову Ю.В. может быть определено в виде исправительных работ условно, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
С учетом обстоятельств дела назначение иного вида наказания, нецелесообразно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление уголовным законом, суд не усматривает.
ДД.ММ.ГГГГ Бадалову Ю.В. изменена меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Согласно материалам дела Бадалов Ю.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения ему после этого не изменялась.
Суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении Бадалова Ю.В. до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Юшкова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Юшкову А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Бадалова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении Бадалова Ю.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов на предварительном следствии в размере 15 038 рублей 10 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: банковскую пластиковую карту филиала АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) «Золотая корона» № после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Орлов А.В.