по обвинению Бухарова по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; - два покушения на угон, то есть два покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенные группой лиц по предв

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Вилючинский городской суд Камчатского края под председательством судьи Чернявского А.В. с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

УСТАНОВИЛ:

Бухаров совершил два покушения на угон, то есть два покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Лагутин совершил два покушения на угон, то есть два покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенные группой лиц по предварительному сговору, два покушения на угон, то есть два покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, кражу то есть тайное хищение чужого имущества, два похищения паспорта и других важных личных документов.

Преступления совершены ими в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя возле <адрес>, Лагутин решил неправомерно завладеть автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованным между третьим и четвертым подъездом около указанного дома и принадлежащим Спиридоновой, с этой целью подойдя к автомашине он выдавил заднее правое стекло данного автомобиля, и, просунув руку в образовавшийся проем открыл, двери автомашины и через открытую дверь проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомашины, стал разбирать рулевую колонку автомобиля, с целью дальнейшего соединения проводов замка зажигания для запуска двигателя и совершения на автомашине поездки по улицам <адрес>. Однако, реализовать свой преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах Лагутин не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог разобрать рулевую колонку автомобиля и запустить двигатель.

Тогда, Лагутин с целью хищения чужого имущества попытался похитить с автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Спиридоновой автомагнитофон «Prology» стоимостью 4530 рублей, однако довести задуманное до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог снять магнитофон с места крепления в салоне автомашины.

В дальнейшем, осмотрев салон автомашины и реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, Лагутин решил похитить из автомобиля «Тойота-Труено», государственный регистрационный знак №, в котором он на тот момент находился, обнаруженные там другие важные личные документы с целью их дальнейшего возвращения владельцам за вознаграждение, на имя Спиридонова Н.А. и Спиридоновой С.М., а именно: водительское удостоверение на имя Спиридонова Н.А., свидетельство о регистрации транспортного средства, талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства на имя Спиридоновой С.М., для чего взял указанные документы из салона автомашины, и скрылся с места преступления вместе с похищенными документами, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 10 минут Лагутин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» без цели его хищения, государственный регистрационный знак №, припаркованный возле <адрес>-А по <адрес>, принадлежащий Белькову, с целью реализации задуманного, подойдя к автомашине, при помощи отвертки разбил стекло левой пассажирской двери, открыл дверь автомашины, через которую проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомашины, Лагутин при помощи отвертки сломал рулевую консоль и замок зажигания автомобиля, затем соединил вырванные провода между собой, пытаясь таким образом запустить двигатель автомашины, чтобы совершить на нём незаконную поездку, по улицам <адрес>, но в связи с тем, что двигатель автомашины не запустился, Лагутин, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес>-А по <адрес>, принадлежащего Белькову, поскольку не смог запустить двигатель автомашины и совершить на нем незаконную поездку по улицам <адрес> и реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона автомашины, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил турботаймер «NKS» стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей и пульт дистанционного управления «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Белькову материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 7 час 00 минут, совместно с Бухаровым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» без цели его хищения, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный возле <адрес>, принадлежащий Караченцеву, с целью реализации задуманного и действуя согласно предварительной договорённости, Лагутин с помощью палки разбил стекло правой задней двери, открыл дверь автомашины, и через открытые двери проник внутрь автомашины, а Бухаров, находясь в стороне, выполняя отведённую ему роль, в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника в случае появления посторонних. Находясь в салоне автомашины, Лагутин с помощью находившейся при нем пилочки вставил её в замок зажигания и попытался запустить двигатель автомашины, чтобы соучастники совершили на автомобиле незаконную поездку, по улицам <адрес>, но в связи с тем, что двигатель автомашины не запустился, соучастники покинули место преступления, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ в 1 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» без цели его хищения, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный возле <адрес>, принадлежащий Барановскому, с целью реализации задуманного и действуя согласно предварительной договорённости, Лагутин с помощью имевшегося у него ножа «бабочка» сломал крепеж на форточке пассажирской двери автомашины, открыл дверь автомашины, и через неё проник в салон транспортного средства, а Бухаров, находясь в стороне, выполняя отведённую ему роль, в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника в случае появления посторонних. Находясь в салоне автомашины, Лагутин вставил нож в замок зажигания автомашины, попытался запустить двигатель автомобиля, чтобы соучастники совершили на нём незаконную поездку по улицам <адрес>, но в связи с тем, что двигатель автомашины не запустился, соучастники, не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

В дальнейшем осмотрев салон автомашины и реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, Лагутин решил похитить из автомобиля «Мицубиси-Делика», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором он на тот момент находился, обнаруженные там паспорт и другие важные личные документы с целью их дальнейшего возвращения владельцу за вознаграждение, на имя Барановского, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, для чего взял указанные документы из салона автомашины, в дальнейшем скрывшись с места преступления вместе с похищенными документами, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме этого, находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованный возле <адрес>, принадлежащий Барановскому, поскольку соучастники не смогли запустить двигатель автомашины и совершить на нем незаконную поездку по улицам <адрес> и реализуя предварительную договоренность и умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из салона автомашины, действуя умышленно и согласованно из корыстных побуждений в тот момент когда Бухаров наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника в случае появления посторонних, Лагутин тайно похитил из салона автомашины СД-ченджер от автомагнитолы «ALPNE» 2005 года стоимостью 600 рублей, универсальный набор (отвертка, пилка, нож, пассатижи) в чехле из ткани черного цвета стоимостью 500 рублей, двое наручных часов «OMAX QUARTZ» стоимостью 600 рублей за одни часы, на сумму 1200 рублей, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 300 рублей, набор ключей в количестве 15 штук в тряпичном чехле стоимостью 1000 рублей, компрессор «AIR ERUPT INFLATIOR» стоимостью 1200 рублей, нож складной с чехлом коричневого цвета стоимостью 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности топливную карту «Камчатнефтепрдукт» и калькулятор «SUNWAY», после чего соучастники скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Барановскому ущерб на общую сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Лагутина и Бухарова поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые в присутствии своих защитников поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и заявили, что они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, свою виновность в инкриминируемых им преступлениях признают полностью.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании было установлено, что подсудимым понятно обвинение. Они согласны с ним и поддерживают свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция каждого из инкриминируемых им преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании этого и вышеуказанных норм процессуального права в ходе судебного разбирательства было принято решение, не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а ограничиться исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В силу ст.10 Уголовного кодекса РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

    Все преступления совершены обоими подсудимыми в январе 2011 года, а 07 марта 2011 Федеральным Законом N 26-ФЗ, в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положение привлекаемых к уголовной ответственности Бухарова и Лагутина, поскольку законодателем смягчено уголовное наказание, предусмотренное уголовным законом за совершение общественно опасных деяний инкриминируемых обоим подсудимым, в связи с чем, суд обязан квалифицировать деяния каждого из подсудимых в редакции Федерального Закона №26-ФЗ.

    Кроме этого судом установлено, что Лагутину предъявлено обвинение по похищению из автомашины Спиридоновой паспорта и других важных личных документов, при этом никакого хищения паспорта гражданина РФ на имя Спиридонова из автомашины «Тойота-Труено», государственный регистрационный знак А822ОТ /41, не совершалось, в связи с чем государственный обвинитель просил суд исключить хищение паспорта Спиридонова из автомашины, принадлежащей его супруге, так как указанное похищение Лагутин не совершал, и обвинение в этой части подсудимого является излишним.

Поскольку указанные обстоятельства о том, что хищение паспорта гражданина РФ у Спиридонова и не совершалось, суд приходит к выводу, что из объема предъявленного подсудимому Лагутину обвинения подлежит исключению обвинение в части похищения подсудимым у потерпевшего Спиридонова паспорта гражданина РФ, как излишне вмененное.

С учетом признания подсудимыми своей вины в инкриминируемых им деяниях в полном объеме, мнения государственного обвинителя и потерпевших, суд квалифицирует действия подсудимого Бухарова:

- по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам (по покушению на угон автомашины Караченцева);

- по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам (по покушению на угон автомашины Барановского);

- по ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам (по покушению на угон автомашины Спиридоновой);

по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам (по покушению на кражу из автомашины Спиридоновой);

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина других важных личных документов (по похищению документов Спиридонова и Спиридонова из автомашины);

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам (по покушению на угон автомашины Белькова);

- по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( по краже из автомашины Белькова);

- по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам (по покушению на угон автомашины Караченцева);

- по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам (по покушению на угон автомашины Барановского);

- по участие.

В соответствии со сведениями, представленными ГИЦ МВД РФ, ИЦ УВД <адрес> и ИЦ УВД <адрес>, Бухаров на момент инкриминируемых ему по настоящему уголовному делу преступлений, не судим (т.3 л.д. 31-36, 41-52).

Из характеристики ФГУП «СУ-701 при Спецстрое России» следует, что Бухаров проработал там непродолжительное время, с декабря 2010 года, зарекомендовал там себя как общительный, но безынициативный работник, справлявшийся с поставленными задачами, легко подпадающий под чужое влияние. (т.3 л.д.57).

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОВД <адрес> по месту временного пребывания в указанном городе, характеристике участкового уполномоченного ОВД по <адрес>, Бухаров ранее судим по характеру замкнут иногда агрессивен, замечен в общении с лицами из неблагополучной среды ( т.3 л.д. 53,55).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает таковыми обстоятельствами, полное признание подсудимым своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бухарова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с копией паспорта Лагутин, на момент совершения преступлений достиг возраста 18 лет (т.3 л.д.60).

Согласно данным, представленным ГУЗ «Психиатрическая больница» Лагутин состоял на учете у психиатра с диагнозом: «несоциализированное расстройство поведения», но с учета был снять в связи с выездом, в ММУ «ЦГБ <адрес>» Лагутин на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.3 л.д. 81, 89).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №, Лагутин каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает особенности характера в виде акцентуации личности черт по смешанному типу. В момент совершения деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию Лагутин в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.10-13).

На основании этих сведений суд приходит к выводу, что Лагутин достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым. С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку в судебном заседании он адекватно реагировал на происходящее, живо принимал нём участие.

В соответствии со сведениями, представленными ГИЦ МВД РФ, ИЦ УВД <адрес> и ИЦ УВД <адрес>, Лагутин был судим ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Лагутин был условно-досрочно освобожден, на неотбытый срок наказания, составивший 1 год 17 дней (т.3 л.д. 62-78).

По месту бывшей учебы в профессиональном училище № Лагутин, охарактеризован как хитрый, лживый, изворотливый, грубый и развязанный учащийся, не проявлявший желания к обучению, имеет благодарности за активное участие в общеучилищных мероприятиях, неоднократно за время обучения самовольно покидал училище (т.3 л.д.83).

Из характеристики ФГУП «СУ-701 при Спецстрое России» следует, что Лагутин проработал там непродолжительное время, зарекомендовал там себя как не дисциплинированный работник, систематически нарушавший трудовую дисциплину, неоднократно был замечен на работе в состоянии опьянения, подпадающий под чужое влияние (т.3 л.д.87).

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОВД г. Вилючинска по месту временного пребывания в указанном городе, характеристике участкового уполномоченного ОВД по <адрес>, Лагутин ранее судим, приводов в ОВД не имел ( т.3 л.д. 86,88).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает таковыми полное признание подсудимым своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лагутина, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Таким образом, оба подсудимых подлежат уголовной ответственности и наказанию за совершенные ими преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенные подсудимыми деяния, суд учитывает характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность каждого виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Бухарову и Лагутину, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного. Но вместе с тем учитывает, что Лагутин совершил преступления в момент непогашенных судимостей, в период условно-досрочно освобождения.

В силу ст. 15 УК РФ два общественно опасных деяния, совершенных Бухаровым, относятся к категории тяжких преступлений, одно к категории преступлений средней тяжести.

Четыре общественно опасных деяния, совершенных Лагутиным, относятся к категории тяжких преступлений, одно к категории преступлений средней тяжести и четыре к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений и их характер, суд приходит к выводу, что достижение цели предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможно лишь при назначении обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение именно такого вида наказания, будет являться мерой государственного принуждения, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения обоими подсудимыми новых преступлений и будет способствовать их перевоспитанию.

При этом суд полагает, что в отношении подсудимого Бухарова может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. К данному выводу приход суд исходя из обстоятельств самих совершенных преступления, поведения подсудимого после совершения преступлений и его отношения к содеянному.

Рассматривая вопрос о назначении наказания Лагутину, суд приходит к выводу, что исправление Лагутина возможно только путем его изоляции от общества, поскольку он является личностью с устойчивой асоциальной направленностью своего поведения и его перевоспитание и исправление возможно только в условиях его изоляции от общества. Кроме этого суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ, поскольку Лагутиным совершены преступления в период условно-досрочно освобождения суд обязан назначить ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

При этом суд полагает, что действительной необходимости в назначении дополнительного наказания обоим подсудимым с учетом установленных судом обстоятельств совершения ими преступлений не имеется.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому его срок не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также принимает во внимание положения ст.ст. 62, 66 УК РФ.    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со доказательства" target="blank" data-id="32240">ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в качестве защитников обвиняемых по уголовному делу по назначению органов предварительного следствия, взысканию с Лагутина и Бухарова не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бухарова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (покушение на угон автомашины Караченцева);

по ч. 3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (покушение на угон автомашины Барановского);

по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бухарову А.В. 2 года лишения свободы.

        Меру пресечения Бухарову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бухарову А.В., считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Бухарова А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, периодически не реже 2 раз в месяц являться в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, для регистрации.

Признать Лагутина Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 –ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.325, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год (покушение на угон автомашины Спиридоновой);

по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца (покушение на кражу из автомашины Спиридоновой);

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы (похищение документов Спиридонова и Спиридоновой из автомашины);

по ч. 3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год (покушение на угон автомашины Белькова);

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев (кража из автомашины Белькова);

по ч. 3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (покушение на угон автомашины Караченцева);

по ч. 3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (покушение на угон автомашины Барановского);

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы (похищение документов Барановского из автомашины);

по ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лагутину Е.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Лагутину Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «Митцубиси – Делика» регистрационный знак К 714 АС/41, калькулятор «SANWAY», чехол из ткани черного цвета, часы наручные «OMAX QUARTZ», компрессор «AIR ERUPT INFLATIOR» серийный номер 35107, паспорт на имя Барановского С.Н. <адрес>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «<данные изъяты>» <адрес> на имя Барановского С.Н., карту топливную ОАО «Камчатнефтепродукт» <данные изъяты>, нож складной с чехлом коричневого цвета, переданные под сохранные расписки потерпевшему Барановскому С.Н., оставить ему по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Металлическую пилку с надписью «111С» уничтожить как не представляющую ценности.

Вещественное доказательства автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, № года выпуска, переданный под сохранную расписку потерпевшему Караченцеву А.Н., оставить ему по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Два фрагмента металлической пилки уничтожить как не представляющие ценности.

Вещественные доказательства водительское удостоверение <адрес> на имя Спиридонова Н.А., переданное под сохранную расписку потерпевшему оставить ему по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; талон технического осмотра автомобиля <адрес>, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ТС 41 УА, автомагнитофон «Prology» модель МСН – 615 U, автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку потерпевшей Спиридоновой С.М. оставить ей по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Вещественный доказательства металлический стержень отвертки, половину пластмассовой ручки, черный полимерный фрагмент, замок зажигания уничтожить как не представляющие ценности.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № год выпуска, переданные под сохранную расписку потерпевшему Белькову В.В. оставить ему по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Лагутина Е.В. от выплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвокатов Гришаева В.А. в сумме 4296 рублей 60 копеек, Николенко С.А. в сумме 15038 рублей 10 копеек, Завражина Е.В в сумме 2148 рублей 30 копеек, освободить Бухарова А.В., от выплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката Антоняна Г.Б. в сумме 13605 рублей 90 копеек, участвовавших в качестве защитников обвиняемых по уголовному делу по назначению органов предварительного следствия и дознания. Указанные суммы, выплаченные защитникам, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лагутиным Е.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Лагутин Е.В., содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.