о совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ

ПРИГОВОР                           Дело 1-58\2011

                                    Именем Российской Федерации

г. Вилючинск, Камчатский край                                             20 июля 2011 года

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Буткин Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинска Димитровой С.А.,

защитника адвоката Николенко С.А., представившего удостоверение №4696 и ордер №001265 от 11 мая 2011 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ситник В.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

Иванов К.В. совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

31 марта 2011 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, Иванов К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между зданием магазина «Пиво и Квас», расположенного по адресу: м-н Центральный, д. 35, и торговыми павильонами, расположенными по адресу: м-н Центральный 33 «б», будучи недовольным действиями инспектора ДПС ОГИБДД ОВД ЗАТО по г. Вилючинску ФИО1, назначенного с 10 августа 2010 приказом и.о. начальника УВД по Камчатскому краю № 245 л/с от 13.08.2010 на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД ЗАТО по г. Вилючинску, находящегося, в соответствии с графиком дежурств личного состава на март 2011 года, утвержденного начальником МОБ ОВД 14.03.2011, при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника милиции со знаками отличия, являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющего возложенные на него в соответствии с должностной инструкцией, уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденным приказом МВД РФ №17 от 18.01.1993, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», задачи по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлению контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулированию дорожного движения, контролированию соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений и принятию к нарушителям мер административного воздействия в пределах своих полномочий, контролю наличия у водителей документов, предусмотренных законодательством в сфере безопасности дорожного движения, осуществившего пресечение совершения водителем автомобиля «Хонда - Партнер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, на котором Иванов К.В. следовал в качестве пассажира, действуя умышлено на почве внезапно возникших неприязненных отношений, к находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, представителю власти ФИО1, возникших из-за того, что последний пресек нарушение водителем «Хонда - Партнер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> п. 14.1 правил Дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и совершение вышеуказанного административного правонарушения, с целью унижения чести и достоинства ФИО1, как представителя власти, публично, в присутствии ФИО6 и ФИО7, понимая, что его действия очевидны для последних, высказал в адрес ФИО1 оскорбления в грубой, противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми нецензурной форме, суть которых заключалась в отрицательной оценке личности ФИО1 и его нетрадиционной сексуальной ориентации, унижая тем самым человеческое достоинство последнего, как представителя власти и подрывая престиж сотрудника милиции в глазах окружающих.

При подготовке уголовного дела к слушанию в судебном заседании от обвиняемого Иванова К.В. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в связи с направлением его в служебную командировку.

Обсудив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об его удовлетворении, поскольку Иванов К.В. обвиняется в преступлении небольшой тяжести, потерпевший и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого, а уголовно-процессуальный закон позволяет рассмотреть дело в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Иванова К.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 31 марта 2011 года он поехал домой в Вилючинск из п. Геолог Елизовского района. Он был в алкогольном опьянении. Примерно около 24 часов 00 минут, он на автомобиле такси приехал в г. Вилючинск и они подъехали к павильонам, расположенным на автостанции. К автомобилю подошел сотрудник ГИБДД ФИО1, и о чем-то стал общаться с водителем. Он вышел из автомобиля и пошел к ФИО1 поговорить. В ходе разговора он стал выражаться в адрес сотрудника ГИБДД ФИО1, одетого в форменное обмундирование, нецензурной бранью. Затем он и ФИО1 стали держать друг друга за одежду. В какой-то момент подъехали сотрудники милиции и доставили его в дежурную часть ОВД по ЗАТО город Вилючинск для разбирательства. В последствии, со слов очевидцев ему стало известно, что после того, как сотрудник ГИБДД ФИО1 подошел к водителю автомобиля такси, на котором он приехал, для того чтобы привлечь его к административной ответственности за совершение правонарушения, он вышел из автомобиля и подошел к нему. Подойдя к сотруднику ГИБДД ФИО1, одетому в форменное обмундирование со знаками различия, он стал высказывать в его адрес претензии по поводу того, что он проверяет документы, и собирался привлечь водителя такси к административной ответственности. Затем он стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Когда он выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника милиции, мимо проходили люди.

Затем они с ФИО1 стали держать друг друга за одежду. Вкакой-то момент их разнял какой-то парень, лица которого не помнит. В присутствии парня, он также выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1 После чего он был доставлен в дежурную часть ОВД по ЗАТО городВилючинск для разбирательства. Ранее он давал немного иные показания, потому что старался приуменьшить вину в совершенном.

(л.д. 63-66; 79-82)

Кроме признания своей вины, вина Иванова К.В. подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал суду, что в ночь с 31 марта на 1 апреля 2011 года он совместно с инспектором ДПС Дмитриенко осуществляли суточное дежурство по контролю за движением автомототранспорта на дорогах г. Вилючинска. Они были на служебном патрульном автомобиле и находились в форменном обмундировании. Около 23 часов 00 минут, они находились на стоянке такси в районе торговых павильонов на ул. Центральной. В это время автомобиль Хонда-Партнер, не предоставив преимущество пешеходам на пешеходном переходе, нарушил ПДД, чем совершил административное правонарушение. Подъехав к банкомату, автомобиль остановился, и он подошел к водителю автомобиля, представившись, сообщил ему о совершенном им нарушении ПДД, в связи с чем на него будет составлено постановление и попросил пройти к служебному автомобилю для составления административного постановления.

После чего водитель прошел к ним в служебный автомобиль, и ФИО8 стала составлять протокол и выписывать постановление. В это время Иванов К.В., открыв дверь салона автомобиля, где находилась ФИО8, навалившись на неё, стал предъявлять к нему претензии по поводу составления материала в отношении водителя такси на котором приехал Иванов. Он вышел из машины, обошел патрульную машину и подошел к Иванову с целью объяснить ему, что тот пьян и пусть присядет в автомашину на которой приехал, пока они будут составлять административный протокол. В ответ на это Иванов стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять его, высказывать угрозы и различные оскорбительные нецензурные слова. Он в вежливой форме попросил Иванова прекратить противоправные действия, на что тот не реагировал, а схватив за одежду, продолжал держать за форменную одежду и не отпускал. В это момент рядом находился водитель такси и все слышал, также находились и посторонние лица, которые также слышали оскорбительные слова в его адрес, высказанные Ивановым. В это время к ним подошел ФИО6, который пытался успокоить Иванова, но тот на замечания и просьбы не реагировал и только когда подъехал патрульный автомобиль, его задержали и доставили в ОВД. После того, как Иванова, через некоторое время, проведя беседу, опустили из ОВД, а они находились в районе автостанции, в районе торговых павильонов, Иванов снова подошел к ним и снова стал кричать в его адрес нецензурные оскорбления, стучать ногами по машине и руками по стеклу, пытался открыть дверь или разбить стекло. Они вызвали наряд из дежурной части, и Иванова снова доставили в ОВД.

Считает, что в результате противоправных действий Иванова, ему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, оскорблении его как личности, при исполнении им своих служебных обязанностей. В связи с чем он заявляет иск о возмещении морального вреда, который оценивает в 30000 рублей и просит его удовлетворить, взыскав с Иванова в его пользу, указанную сумму.

    Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, следует, что в ночь с 31 марта на 1 апреля 2011 года она вместе с ФИО1 находились на дежурстве. Они были на служебном патрульном автомобиле и находились в форменном обмундировании. Около 23 часов 00 минут они находились в районе торговых павильонов на стоянке такси недалеко от пивного бара и увидели, как водитель автомобиля Хонда-Партнер белого цвета нарушил ПДД на пешеходном переходе, не предоставив преимущество пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, переходящим дорогу. Затем автомобиль проехал к банкомату и остановился. К нему подошел инспектор ДПС ФИО12, представился, объяснил водителю о нарушении правил ПДД и пригласил в служебный автомобиль для составления административного материала. Водитель прошел к ним в автомобиль и сел на заднее пассажирское сиденье. Она стала составлять административный материал, когда неожиданно открылась дверь автомобиля, и на неё навалился незнакомый гражданин, который был пассажиром такси, на водителя которого она составляла административный материал. Как потом оказалось, это был Иванов К.В., который стал предъявлять претензии ФИО1 по поводу задержания водителя такси.

Иванов был пьян, это было видно по его разговору, поведению,походке. ФИО1 вышел из машины и подошел к Иванову и предложил ему успокоиться, и перестать шуметь. В ответ на это Иванов стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурными словами, оскорблять его, схватил за форменную одежду, стал прижимать к автомобилю, она вызвала помощь из ОВД. На замечания и просьбы прекратить Иванов не реагировал. Все это происходило в присутствии посторонних лиц. На замечания посторонних Иванов также не реагировал. После того как подъехала машина из ОВД, к Иванову применили спецсредства наручники и доставили в дежурную часть ОВД. Во время происходящего Иванов обращался в основном к ФИО1, оскорблял его, высказывая в его адрес различные оскорбительные нецензурные слова, угрожал расправой. На замечания и просьбы прекратить не реагировал, все это происходило до приезда автомобиля дежурной части ОВД.

ФИО1 после происходящего долго переживал, был подавлен, чувствовалось, что действиями Иванова он был оскорблен.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ночью с 31 марта на 01 апреля 2011 года, он работал в городе Вилючинск в ночную смену. Примерно в 23 часа 55 минут 31.03.2011 года, он подъехал к пивному бару возле павильонов на автостанции и увидел, что на автостанции в районе банкомата, напротив остановки стоит патрульный автомобиль ГИБДД. Рядом стоял инспектор ГИБДД в форменной одеже со знаками отличия, и мужчина в гражданской одежде, которые руками держали друг друга за одежду. Он сразу решил подойти и разнять их и направился к ним. Он подошел к ним и узнал сотрудника ГИБДД ФИО1 и Иванова К. Иванов ФИО12 говорил: «Какой штраф, что тебе мусор надо», и сопровождал указанные слова нецензурной бранью в отношении ФИО1 ФИО1 просил Иванова прекратить и успокоиться, но тот не реагировал на замечания и продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, высказывая угрозы и оскорбления. Иванов был в пьяном виде. Он сделал замечание Иванову В.К., стал его успокаивать, но тот не слушал, а продолжал нецензурно выражался на сотрудника ГИБДД ФИО1

В какой-то момент он также сделал замечание Иванову К.В., но тот услышав его, не отреагировал и продолжил нецензурно выражаться в адрес ФИО1. Он спросил у ФИО1 справится ли он сам, тот ответил, что уже наряд милиции подъезжает, он понял, что инцидент исчерпан и пошел сел в свою машину.

(л.д. 99-102);

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 31 марта 2011 года, около 22 часов 15 минут, он, так как работает водителем такси, получив заказ, посадив в свою машину Хонда-Партнер г/н <данные изъяты> пассажира Иванова К.В., проехал в г. Вилючинск из пос. Геологи Елизовского района. Въехав в Вилючинск, он проехал светофор перед автовокзалом, завернул в сторону сети торговых павильонов, в числе которых имеется банкомат Камчатпрофитбанк, и остановился напротив павильонов. Он заглушил двигатель и сразу же за его машиной остановился патрульный автомобиль ГИБДД и к нему подошел сотрудник милиции, представился и сообщил, что он не уступил дорогу пешеходам на пешеходном переходе, то есть нарушил требования ст. 14.1 Правил Дорожного движения. На предложение сотрудника ГИБДД он предъявил документы на право управления автомобилем и на автомобиль. ФИО1 предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления протокола. Он согласился и проследовал за ФИО1 в автомобиль ГИБДД. В этот момент к патрульному автомобилю подошел Иванов К.В. Подойдя к автомобилю, Иванов К.В. открыл двери со стороны сотрудника милиции ФИО8 и переклонившись через неё стал говорить сотруднику милиции ФИО1 чтобы тот вышел из патрульного автомобиля для разговора с ним. Как только ФИО12 подошел к Иванову В.К., последний сразу стал нецензурно выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, высказывая оскорбления в адрес сотрудника ГИБДД, не обращая внимания на то, что тот находился в форменной одежде.

ФИО1 сделал Иванову замечание, предупредив его о недопустимости подобных действий, но Иванов К.В. не взирая на замечания продолжал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью. Далее, ФИО1 подошел к Иванову, но в этот момент Иванов К.В. схватил ФИО1 за форменную одежду и стал его держать, продолжая на него ругаться. ФИО1 также взял Иванова за одежду и стал его успокаивать, пытаясь вырваться. ФИО1 говорил, чтобы Иванов присел в автомобиль, на котором он приехал и что он его не трогал, а остановил водителя автомобиля. В этот момент к ним подошел незнакомый мужчина, как потом выяснилось ФИО6, который знал и ФИО1 и Иванова. Он их назвал по именам, и встал между ними, пытаясь их разнять в стороны. Он стал успокаивать Иванова К.В., объясняя, что тот пьян и перед ним находится сотрудник милиции и что за его действия он может понести наказание. Иванов не реагировал ни на слова ФИО6, ни на слова ФИО1 и продолжал нецензурно выражаться в адрес ФИО1. В этот момент он тоже сделал замечание Иванову, но он не реагировал, продолжал оскорблять ФИО1 и держать его за форменную одежду.

(л.д. 103-106);

Помимо изложенных показаний, виновность Иванова в совершении указанного преступления, подтверждается и другими материалами уголовного дела, исследованными судом в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил о совершенном в отношении него преступлении при исполнении им своих служебных обязанностей.

(л.д.6)

    Согласно выписке из приказа №245 л\с от 13 августа 2010 года ФИО1 с 10.08.2010 года, назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по ЗАТО г. Вилючинска.

(л.д. 37)

Согласно должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по ЗАТО г. Вилючинска, являющейся приложением № 8 к приказу начальника ОВД по ЗАТО г. Вилючинск от 18.10.2010 №221, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по ЗАТО г.Вилючинска     предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения и принимает к нарушителям меры административного воздействия в пределах своих полномочий, контролирует    наличие у водителей документов, предусмотренных законодательством в сфере безопасности дорожного движения.

(л.д. 51-56)

    Согласно графику дежурств личного состава ДПС ОГИБДД ОВД ЗАТО г. Вилючинск на март 2011 года, ФИО1 с 20 часов 00 минут 31 марта 2011 года до 08 часов 00 минут 01 апреля 2011 года находился на дежурстве в жилом районе «Приморский» ЗАТО г. Вилючинск.

    (л.д. 115)

Давая оценку изложенным доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку все доказательства по делу собраны с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Нарушений закона при этом судом не усматривается.

На основании приведенной совокупности доказательств, суд действия Иванова К.В., который умышленно, осознавая противоправность своих действий, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил сотрудника ГИБДД по ЗАТО г. Вилючинску, при исполнении им своих служебных обязанностей, квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

    Суд приходит к выводу, что указанная квалификация полностью нашла свое подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отношение к нему самого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Решая вопрос о направленности умысла, содержании, форме вины, суд исходит из совокупности всех обстоятельств и принимает во внимание способ совершения преступления, фактические действия подсудимого, фактические последствия, мотив, цель, предшествующее и последующее поведение подсудимого.

Психическое состояние здоровья подсудимого Иванова сомнений у суда не вызывает.

Согласно копии паспорта Иванов К.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 43 лет, является постоянным жителем г.Вилючинска, гражданином РФ (л.д.130).

На основании этих данных суд приходит к выводу, что Иванов К.В. достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым. Таким образом, подсудимый Иванов подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое Ивановым К.В. относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства Иванов характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.154).

Трудоустроен, работает по трудовому договору в <данные изъяты> с 19 мая 2011 года.

На учете у врача психиатра-нарколога Иванов не состоит (л.д.153).

Ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.142-145), судимость не погашена.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и отсутствии тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что Иванов К.В. совершил преступление не большой тяжести, а будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал признательные показания, которые признаны судом как смягчающие вину обстоятельства, наличие отягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий, суд считает, что наказание возможно назначить в виде штрафа, поскольку таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Признание фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым в своем заявлении, адресованному суду, и его признательные показания на предварительном следствии и способствование расследованию преступления – все эти обстоятельства свидетельствуют об его раскаянии и осознании содеянного, что учитывается судом при назначении наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении Иванову наказания в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также возможности получения осужденным заработной платы.

При этом, суд при назначении наказания виде штрафа принимает во внимание, что другие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 319 УК РФ, не могут быть назначены подсудимому Иванову, поскольку он трудоустроен, а производство работ связано с выездом в командировки за пределы ЗАТО г.Вилючинска.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60, 68 УК РФ.

Иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению, с учетом его разумности, справедливости и реального исполнения, а также наличия у подсудимого достаточных средств, для возмещения исковых требований. При этом, суд считает, что в результате противоправных действий Иванова, ФИО1 были причинены нравственные страдания, в связи с оскорблением его как представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника обвиняемого по уголовному делу по назначению органов предварительного следствия в размере 2864 рубля 40 копеек, подлежат взысканию с Иванова К.В. (л.д.168).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Иванову К.В. не избирать.

    Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 2864 рубля 40 копеек.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                               Н.Д. Буткин