Дело №1-64/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Вилючинск Камчатского края 11 июля 2011 года
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего – судьи Орлова А.В.,
при секретаре Моточук М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С.,
защитника - адвоката Николенко С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Захаровой Ш.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Захарову Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, по национальности марийки, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, зарегистрированной и проживающей в <адрес> края <адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, невоеннообязанной, пенсионерки, работающей сторожем при автошколе, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Захарова Ш.А., произвела, хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной в <адрес> края на <адрес>, Захарова Ш.А. действуя умышленно, незаконно, имея умысел на производство спиртосодержащей продукции для последующего сбыта потребителям для дальнейшего употребления в качестве алкогольного напитка в пищевых целях, в нарушение положений ст.ст. 4, 7, 8, 10, 43 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителей», гарантирующих право потребителей на безопасность продукта; ст.ст. 10, 13, 15, 32, 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, обязывающих продавца выполнять требования санитарного законодательства; ст.ст. 2, 11, 12, 18, 19, 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», регулирующих исполнение обязательных требований к продукции, осознавая, что спиртосодержащая продукция является продуктом, который согласно ст. ст. 1, 3, 10 Федерального закона № 29-ФЗ от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» подлежит обязательной государственной регистрации, произвела в домашних условиях при помощи брагоперегонного аппарата без необходимой очистки и соблюдения технологического процесса приготовления алкогольной продукции, для последующего сбыта потребителям и ее употребления потребителями в качестве алкогольного напитка в пищевых целях спиртосодержащую жидкость объемом не менее 3 120 мл., крепостью 29,9 %, содержащую в своем составе ацетон, этилбутират, гексанол, фениловый спирт, наличие которых в соответствии с п.п. 1, 4.2.3. ГОСТа Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" недопустимо, а также уксусный альдегид, сивушные масла, сложные эфиры в количестве значительно превышающем предельно допустимые нормы, предусмотренные п. 4.8. ГОСТа Р 51786-2001"Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности"; а также спиртосодержащие жидкости объемом не менее 3 110 мл., крепостью 31,4 %, и объемом не менее 475 мл, крепостью 34 %, содержащие в своем составе ацетон, этилбутират, гексанол, фениловый спирт, бензальдегид, бензиловый спирт наличие которых в соответствии с п.п. 1, 4.2.3. ГОСТа Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" недопустимо, а также уксусный альдегид, сивушные масла, сложные эфиры в количестве значительно превышающем предельно допустимые нормы, предусмотренные п. 4.8. ГОСТа Р 51786-2001 "Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности"; потребление которых является опасным для жизни и здоровья человека. После этого Захарова Ш.А. в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта потребителям для дальнейшего употребления в качестве алкогольного напитка в пищевых целях, незаконно хранила вышеуказанную спиртосодержащую продукцию у себя в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и в период времени с 17 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сбыла потребителю Шляховскому В.В. для употребления в качестве алкогольного напитка спиртосодержащую продукцию в количестве не менее 475 мл, крепостью 34 %, содержащие в своем составе ацетон, этилбутират, гексанол, фениловый спирт, бензальдегид, бензиловый спирт наличие которых в соответствии с п.п. 1, 4.2.3. ГОСТа Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" недопустимо, а также уксусный альдегид, сивушные масла, сложные эфиры в количестве значительно превышающем предельно допустимые нормы, предусмотренные п. 4.8. ГОСТа Р 51786-2001 "Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности"; потребление которых является опасным для жизни и здоровья человека.
Захарова Ш.А. вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству Захаровой Ш.А. с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным в полном объеме собранными по делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, как на это указывает орган предварительного следствия, суд находит вину Захаровой Ш.А. в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной, квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимая Захарова Ш.А. о наличии психических заболеваний не заявляла, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у нее психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Захаровой Ш.А. и признает ее вменяемой.
При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, конкретные данные о личности, ее отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на ее исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Захаровой Ш.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача объяснения об обстоятельствах совершенного преступления за два месяца до возбуждения уголовного дела), полное признание ей своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.
В соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Суд принимает во внимание возраст подсудимой, что по месту жительства, она характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, ссор и скандалов не устраивает, к административной ответственности не привлекалась, согласно представленной общественной бытовой характеристике характеризуется с положительной стороны, ведет тихий и спокойный образ жизни, на учете у психиатра-нарколога, фтизиатра не состоит, пенсионерка, работает сторожем при автошколе, ранее не судима, совершенное ей преступление относится к небольшой тяжести.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями уголовного закона об индивидуализации наказания, с учетом данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, возможности получения заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу, что Захаровой Ш.А. следует назначить наказание в виде штрафа без рассрочки его выплаты, так как данный вид наказания может обеспечить достижения целей наказания - исправления и перевоспитания подсудимого.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление уголовным законом, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Суд приходит к выводу о необходимости уничтожения вещественных доказательств по делу: двух стеклянных банок, емкостью 3 литра со спиртосодержащей жидкостью, стеклянной бесцветной бутылкой с этикеткой «Зеленая марка» емкостью 0, 5 литра со спиртосодержащей жидкостью, металлического брагоперегонного аппарата.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Захаровой Ш.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: две стеклянные банки, емкостью 3 литра со спиртосодержащей жидкостью, стеклянную бесцветную бутылку с этикеткой «Зеленая марка» емкостью 0, 5 литра со спиртосодержащей жидкостью, металлический брагоперегонный аппарат после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в размере 5 012 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Орлов А.В.