Дело № 1-44/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Вилючинск
Камчатского края 24 мая 2011 года
Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Закутайло О.А.
при секретаре Моточук М.В.
с участием государственного обвинителя Андреевой И.В.,
подсудимого Сорокина С.Н.,
защитника подсудимого адвоката Николенко С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17 2011 года,
потерпевшего Кондратюк А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ЗАТО <адрес> уголовное дело в отношении
Сорокина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Кондратюк представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сорокина за примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились.
Подсудимый Сорокин свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель полагал не возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон. В обоснование своих доводов суду пояснил, что обвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности, и несмотря на то, что судимости погашены, указанное обстоятельство характеризует Сорокина отрицательно, что и необходимо учесть суду при решении вопроса о прекращении уголовного дела.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ допускает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов уголовного дела (л.д.122-137, 140), судимость Сорокина по приговору от 30 сентября 2001 года погашена в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ Сорокин является лицом ранее не судимым. Что касается отрицательно характеризующих данных в отношении обвиняемого, то они не могут служить правовым основанием для отказа в заявленном ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом условия имеются.
Принимая во внимание, что Сорокин не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный вред, судья приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Сорокина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств будет решена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с Сорокина не подлежат (л.д.165).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Сорокина С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Сорокину С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката сумме 4296 (четыре тысячи двести девяносто шесть) руб. 60 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: сумку синего цвета, хранящуюся при деле – возвратить Сорокину С.Н.
Копию постановления вручить Сорокину С.Н., потерпевшему Кондратюк А.Н., направить прокурору ЗАТО г.Вилючинска.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.А.Закутайло