Дело № 1-46/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вилючинск 06 июня 2011 года
Камчатского края
Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Закутайло О.А.
при секретаре Моточук М.В.
с участием государственного обвинителя Димитровой С.А.,
подсудимого Лоншакова В.Н.,
защитника Николенко С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лоншакова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, работающего ОАО «СВРЦ» в должности старшего матроса, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лоншаков уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
Лоншаков, будучи признанным ДД.ММ.ГГГГ военной- врачебной комиссией отдела военного комиссариата <адрес> по городу Вилючинску годным по состоянию здоровья к прохождению военной службы и подлежащий призыву на военную службу, в период времени с 08 часов до 18 часов указанного дня, более точное время следствием не установлено, в помещении военного комиссариата <адрес> по городу Вилючинску, расположенного в <адрес>, лично под роспись получил повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 мин. в отдел военного комиссариата <адрес> по городу Вилючинску для отправки к месту прохождения службы по призыву, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на призывной участок отдела военного комиссариата, расположенного по адресу <адрес>, не явился, документов, дающих право на отсрочку либо освобождение от призыва на военную службу, не предоставил, уклонившись тем самым от призыва на военную службу при отсутствии у него законных оснований для освобождения от этой службы. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии в ЗАТО <адрес> причина неявки Лоншакова признана неуважительной.
Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Сущность заявленного ходатайства, а также его материально-правовые и процессуальные последствия он осознает. Понимает, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Защитник Лоншакова ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого, с согласия государственного обвинителя в случаях, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.
Суд признает обвинение в отношении Лоншакова обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.328 УК РФ- уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
Согласно обзорной справки, данной участковым уполномоченным милиции ОВД <адрес>, Лоншаков по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в ОВД <адрес> не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, нарушений общественного порядка и порядка в быту не допускал (том 2 л.д.12).
По месту работы в ОАО «СВРЦ» Лоншаков зарекомендовал себя исполнительным работником (том 2 л.д.35).
По прежнему месту работы в ДЮСШ № характеризуется положительно (том 2 л.д.46).
На учете у врача психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д.53).
Согласно сведений ИЦ УВД <адрес>, ГИЦ МВД России (том 2 л.д.5-10), не судим, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по права управления транспортным средством" target="blank" data-id="18808">ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Лоншакова, суд по делу в соответствии со ст.ст.61, 63 УК РФ не установил.
При решении вопроса о виде и размере наказания подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, данные характеризующие личность подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что Лоншакову должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Завражина Е.В. на предварительном следствии (том 1 л.д.52) в сумме 2864 руб. 40 коп., а также в виде оплаты труда адвоката Николенко С.А. на предварительном следствии в сумме 4296 руб. 60 коп. (том 2 л.д.95-96, 104-105), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лоншакова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-личное дело призывника Лоншакова В.Н. – возвратить в отдел военного комиссариата Камчатского края по городу Вилючинску;
-корешок повестки о явке на 24.11.2010г., лист ознакомления Лоншакова В.Н. с правовыми документами Российской Федерации, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 7161 (семь тысяч сто шестьдесят один) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья О.А.Закутайло