Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Буткин Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО г.Вилючинска Федюка М.В.,

подсудимого Останина И.В.,

защитника адвоката Завражина Е.В., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ситник В.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Сапрыкин В.Н., не возражали против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Инкриминируемое Останину И.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы.

Согласно пояснениям подсудимого, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования и оценки собранных по делу доказательств, заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом характер и последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает.

При таких обстоятельствах, а, также принимая во внимание, что подсудимому Останину И.В. разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступления, в которых обвиняется Останин И.В. не превышает 5 лет лишения свободы, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует действия Останина И.В., который, разбив стекло в автомашине Сапрыкина В.Н., проник в салон автомобиля, откуда совершил кражу денежных средств, перчаток и компрессора, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину следует из количества похищенных денежных средств, материального положения потерпевшего, значимости для потерпевшего.

Психическое состояние здоровья подсудимого Останина И.В. сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

Согласно копии паспорта Останин И.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 32 лет, является постоянным жителем <адрес>, гражданином РФ (л.д.107).

На основании этих данных суд приходит к выводу, что Останин И.В. достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым. Таким образом, подсудимый Останин И.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Останиным И.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием данных о личности подсудимого Останина И.В. установлено:

-по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно. Со слов соседей положительных отзывов не имеет. Привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, доставлялся в милицию (л.д.138).

-согласно обзорной справке участкового уполномоченного милиции в <адрес> края, Останин характеризуется как лицо, работающее в СУ-701. По месту жительства характеризуется как лицо склонное к совершению правонарушений. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, имел приводы в ОМ ОВД <адрес>. На меры воспитательного характера реагирует посредственно (л.д.150).

-по месту отбытия наказания характеризуется как лицо вставшее на путь исправления, к которому возможно применить условно-досрочное освобождение от отбытия наказания (л.д.134-135).

На учете в ММУ «Центральная городская больница» <адрес> у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.142). Состоит на учете у врача нарколога по месту жительства в <адрес> края, на учете у психиатра не состоит (л.д.144), судим (л.д.116-118).

Ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены (л.д.109-112,114-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Останину И.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, а также чистосердечное раскаяние, выразившееся в добровольном возмещении имущественного ущерба до судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Останина И.В. усматривается простой рецидив преступлений.

Вменённое Останину преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления,выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника по вопросу о наказании, влияния наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств и отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также учитывая, что Останин ранее представал перед судом за совершение социально неодобряемых проступков, с целью его перевоспитания, а также то, что преступление он совершил в период условно-досрочного освобожденияпо другому приговору,суд считает, что наказание Останину необходимо назначить в виде лишения свободы для изоляции его от общества, поскольку только таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного. Придя к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, вместе с тем, суд считает, что срок осуждения должен быть достаточным, что бы осужденный своим поведением мог доказать свое исправление.

С учетом материального положения подсудимого, образа его жизни, отсутствия постоянного дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Завражину Е.В. в сумме 3580 рублей 50 копеек (л.д.174-175) в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Останина И.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания Останиным И.В. по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2002 года и окончательно назначить Останину И.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Останиным И.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                  Н.Д. Буткин