Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Буткин Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинска Андреевой И.В.,

подсудимого Севастьянова Д.М.,

защитника адвоката Завражина Е.В., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ситник В.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Севастьянов Д.М. виновен в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершеное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в <адрес> края, при следующих обстоятельствах:м совершены в г. ачительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть. повлекшего последствий, указанных в ст. ак

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов Севастьянов Д.М., проходил мимо <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, принадлежащей Носову В.А. Реализуя свой преступный умысел, Севастьянов Д.М. около 17 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выдавил ногами входную дверь и незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 19000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа N95» с сим-картой и покрывало не представляющие ценности, чем причинил потерпевшему Носову В.А. материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Севастьяновым Д.М. до назначения судебного заседания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал своё ходатайство.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Согласно пояснениям подсудимого, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования и оценки собранных по делу доказательств, заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом характер и последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший Носов В.А. не возражали против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а, также принимая во внимание, что подсудимому Севастьянову Д.М. разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Севастьянов Д.М., предусматривает лишение свободы на срок до шести лет, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует действия Севастьянова Д.М., который выбив входную дверь в квартиру Носова В.А., незаконно проник в неё, откуда совершил кражу ноутбука, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние здоровья подсудимого Севастьянова Д.М. сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

Согласно копии паспорта Севастьянов Д.М. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 35 лет, является постоянным жителем <адрес>, гражданином РФ (л.д.108).

На основании этих данных суд приходит к выводу, что Севастьянов Д.М. достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым. Таким образом, подсудимый Севастьянов Д.М. подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Севастьяновым Д.М. относится к категории тяжких.

Исследованием данных о личности подсудимого Севастьянова Д.М. установлено:

-по месту жительства в г.Вилючинске Камчатского края, характеризуется удовлетворительно. Не работает. Замечен в употреблении спиртных напитков, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д.154).

-по месту отбытия наказания характеризуется как общительный человек, посещающий культурно-массовые мероприятия, правильно на них реагирует, в дальнейшем отбытии наказания не нуждается (л.д.152).

- ранее судим (л.д.109-115,118-136,191-192,195-200).

- на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.148-149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Севастьянову Д.М. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также чистосердечное раскаяние, выразившееся в полном признании своей вины и способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве.

При этом в соответствии с рецидив преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления,выслушав мнение государственного обвинителя, защитника по вопросу о наказании, влияния наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств и отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также учитывая, что Севастьянов ранее неоднократно судим и представал перед судом за совершение социально неодобряемых проступков, с целью его перевоспитания,суд считает, что наказание Севастьянову Д.М. необходимо назначить в виде лишения свободы для изоляции его от общества, поскольку только таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного. Придя к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, вместе с тем, суд считает, что срок осуждения должен быть достаточным, что бы осужденный своим поведением мог доказать свое исправление.

С учетом материального положения подсудимого, образа его жизни, отсутствия доходов, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 60,62,68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, при назначении наказания за данное преступление, суд также учитывает, что указанное преступление Севастьянов Д.М. совершил до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Завражину Е.В. в сумме 3580 рублей 50 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.                                         

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Севастьянова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи от 19 января 2011 года и по настоящему приговору назначить окончательно Севастьянову Д.М. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                  Н.Д. Буткин