Дело №1-24/2011      

        П Р И Г О В О Р

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилючинск

Камчатского края                                 21 марта 2011 года

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Закутайло О.А.

при секретаре       Коваленко М.А.

с участием государственного обвинителя Андреевой И.В.

подсудимой Силюк ЮЮ.,

защитника подсудимой адвоката Завражина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ЗАТО <адрес> уголовное дело в отношении

Силюк ЮЮ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей 6 классов образования, не работающей, в зарегистрированном браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей в <адрес> края <адрес>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

                 установил:

Силюк ЮЮ. умышленно причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено ею в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут Силюк ЮЮ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Михалеву Д.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла потерпевшему один удар ножом в область живота, в результате чего причинила Михалеву телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны живота с повреждением большого сальника, которые относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Сущность заявленного ходатайства, а также его материально-правовые и процессуальные последствия она осознает. Понимает, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевший Михалев не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд признает обвинение в отношении Силюк ЮЮ. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

Согласно обзорной справки, данной участковым уполномоченным ОВД <адрес>, подсудимая проживает совместно с малолетней дочерью, не замужем, не работает, со слов соседей характеризуется удовлетворительно. ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ (л.д.168).

На учете у врача психиатра -нарколога не состоит (л.д.170).

Не судима. Вместе с тем, согласно сведений ГИЦ МВД России, ИЦ УВД <адрес> (л.д.157-160), а также копий процессуальных документов, Силюк ЮЮ. ранее привлекалась к установленной законом ответственности за совершение социально- неодобряемых поступков (л.д.163-165, 166).

Согласно сообщения уголовно-исполнительной инспекции № <адрес>, Силюк ЮЮ. состояла на учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ как осужденная к условной мере наказания. За нарушение порядка и условий испытательного срока инспекцией Силюк ЮЮ. выносилось предупреждение, а в соответствии с постановлением суда на нее были возложены дополнительные обязанности. На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в виду акта амнистии Силюк ЮЮ. с учета в инспекции была снята (л.д.172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «и» ст.61 УК РФ суд по делу признает наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д.156), а также явку с повинной (л.д.21).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд по делу не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Силюк ЮЮ. преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимой, ее критического отношения к содеянному, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимой, то есть назначить наказание условно, с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей.

Оснований для применения в отношении Силюк ЮЮ. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с Силюк ЮЮ. в пользу муниципального медицинского учреждения «Центральная городская больница» <адрес> денежных средств в размере 5475 руб. 90 коп., затраченных на лечение потерпевшего Михалева Д.В. (л.д.189-190), учитывая признание исковых требований подсудимой, а также принимая во внимание, что данное признание не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждается исследованными документами (л.д.151, 152), суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат (л.д.178-179).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

         П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Силюк Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Силюк ЮЮ. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Силюк ЮЮ. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации; трудоустроиться.

Меру пресечения Силюк ЮЮ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора ЗАТО <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с Силюк ЮЮ. в пользу муниципального медицинского учреждения «Центральная городская больница» г.Вилючинска денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего, в размере 5475 (пять тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 90 коп.

Процессуальные издержки в сумме 5728 (пять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 80 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Хранящиеся при деле вещественные доказательства: нож кустарного производства; два марлевых тампона со следами вещества серо-бурого цвета; штаны спортивные черного цвета; кальсоны серо-черного цвета; трусы серые мужские - уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство должно быть заявлено в кассационной жалобе.

Судья                        О.А.Закутайло