Дело №1-8/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. г. Вилючинск Камчатского края 16 марта 2011 года Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего - судьи Орлова А.В., при секретаре Приходько Л.И., Железняк С.Я., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Андреевой И.В., защитников - адвоката Завражина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Антоняна Г.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. подсудимых Сульженко Е.С., Иваненко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сульженко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей в <адрес> края <адрес>, имеющей среднее образование, безработной, не состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка № года рождения, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ; Иваненко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей в <адрес> края <адрес>, имеющей среднее образование, безработной, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка № года рождения, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного тело, и было разбито лицо. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в больницу. (Т. 1 л.д. 43-45) Из показаний свидетеля Рыбакова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, к ним в гости по адресу: <адрес>, пришли Сульженко Е.С., Иваненко Т.А. Они вчетвером стали распивать спиртные напитки, затем он ушел спать, а Панкратьев С.А. остался сидеть за столом с девушками. ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, то увидел на лице Панкратьева С.А. синяки. Панкратьев С.А. пояснил ему, что его избили Сульженко Е.С. и Иваненко Т.А. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к девушкам, которые пояснили, что избили Панкратьева С.А. после того, как тот стал оскорблять Иваненко Т.А. и ударил ее молотком. ДД.ММ.ГГГГ, когда Панкратьеву С.А. стало совсем плохо, он вызвал ему скорую помощь. (Т. 1 л.д. 110-114) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружена и изъята мужская кофта серого цвета, принадлежащая Панкратьеву С.А.. (Т. 1 л.д. 13-18). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Сульженко Е.С. проведено изъятие женских замшевых сапог черного цвета; вязаной женской кофты в полоску черного, белого цвета; джинсовых бриджей синего цвета, принадлежащих Сульженко Е.С.; женских сапог розового цвета; женской кофты розового цвета; джинсовых бриджей синего цвета, принадлежащих Иваненко Т.А. (Т.1 л.д. 124-128). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены женские замшевые сапоги черного цвета; вязаная женская кофта в полоску черного, белого цвета; джинсовые бриджи синего цвета, женские сапоги розового цвета; женская кофта розового цвета; джинсовые бриджи синего цвета, мужская кофта серого цвета. (Т. 1 л.д. 129-131). Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на бриджах синего цвета Сульженко Е.С. и мужской кофте серого цвета обнаружена кровь, которая могла произойти от Панкратьева С.А. На розовых сапогах Иваненко Т.А. выявлены микроследы крови. (Т. 1 л.д. 166-169) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Панкратьева С.А. выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и закрытой травмой груди - кровоподтеков груди, закрытых переломов 8, 9 и 10 ребер слева с повреждением легкого обломком ребра, пневмогемотораксом и подкожной энфиземой 9 и 10 ребер справа, которые относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения могли образоваться от не менее чем четырех травматических воздействий (не менее одного удара в лицо и не менее трех ударов в грудь) тупыми предметами, индивидуальные свойства которых не отобразились. (Т. 1 л.д. 147-149). Совокупность вышеприведённых согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для вывода о доказанности вины Сульженко Е.С., Иваненко Т.А. в совершении вменяемого им уголовно-наказуемого деяния. Суд признаёт доказанным, что Сульженко Е.С. и Иваненко Т.А. умышленно причинили группой лиц тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для его жизни, и квалифицирует их действия по ст. 114 УК РФ не соответствуют действительности и опровергаются вышеприведенными доказательствами в их совокупности. Подсудимые о наличии психических заболеваний не заявляли, на учете у психиатра не состоят. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у них психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Сульженко Е.С., Иваненко Т.А. и признает их вменяемыми. При назначении Сульженко Е.С. вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, ее отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на ее исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сульженко Е.С. суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1997 года рождения, полное признание ей своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Суд принимает во внимание возраст подсудимой, положительную характеристику по месту жительства, что по месту пребывания она характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, безработная, ранее не судима, совершенное ей преступление относится к особо тяжким. Учитывая вышеизложенное, позицию потерпевшего, просившего прекратить дело за примирением, руководствуясь требованиями уголовного закона об индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что Сульженко Е.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как ее исправление возможно без реального отбывания наказания, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст.111 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление уголовным законом, суд не усматривает. При назначении Иваненко Т.А. вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, ее отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на ее исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Иваненко Т.А. суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка 2005 года рождения, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, полное признание ей своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Суд принимает во внимание возраст подсудимой, положительную характеристику по месту жительства, что по месту пребывания она характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, безработная, ранее не судима, совершенное ей преступление относится к особо тяжким. Учитывая вышеизложенное, позицию потерпевшего, просившего прекратить дело за примирением, руководствуясь требованиями уголовного закона об индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что Иваненко Т.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как ее исправление возможно без реального отбывания наказания, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст.111 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление уголовным законом, суд не усматривает. Адвокату Завражину Е.В. за защиту подсудимых Иваненко Т.А., Сульженко Е.С. на предварительном следствии по назначению компенсированы расходы за счет средств федерального бюджета на оплату его труда в количестве 5 дней в размере 3 580 рублей 50 копеек. Кроме тогоадвокату Завражину Е.В. за защиту подсудимой Сульженко Е.С. на предварительном следствии по назначению компенсированы расходы за счет средств федерального бюджета на оплату его труда в количестве 3 дней в размере 2 148 рублей 30 копеек (Т. 1 л.д. 242) и в количестве 5 дней в размере 3 580 рублей 50 копеек (Т. 2 л.д. 71). Адвокату Николенко С.А. за защиту подсудимой Иваненко Т.А. на предварительном следствии по назначению компенсированы расходы за счет средств федерального бюджета на оплату его труда в количестве 3 дней в размере 2 148 рублей 30 копеек (Т. 1 л.д. 243) и в количестве 5 дней в размере 3 580 рублей 50 копеек (Т. 2 л.д. 70). Учитывая, что все подсудимые являются трудоспособными и оснований для освобождения их от взыскания процессуальных издержек не имеется, взысканию с подсудимых Сульженко Е.С., Иваненко Т.А. в солидарной порядке в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии по назначению в размере 3 580 рублей 50 копеек. Кроме того, взысканию с подсудимой Сульженко Е.С. в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии по назначению в размере 5 728 рублей 80 копеек (2 148 рублей 30 копеек + 3 580 рублей 50 копеек), взысканию с подсудимой Иваненко Т.А. в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии по назначению в размере 5 728 рублей 80 копеек (2 148 рублей 30 копеек + 3 580 рублей 50 копеек). В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественные доказательства по делу: женские замшевые сапоги, длиной по подошве 28 см, женскую кофту черно-белого цвета, женские бриджи из джинсовой ткани синего цвета длиной 73 см, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу Сульженко Е.С. Женские сапоги розового цвета, женскую кофту розового цвета, женские бриджи из джинсовой ткани синего цвета длиной 74 см, мужскую кофту серого цвета, молоток с деревянной рукоятью синего цвета, уничтожить, как не представляющие ценности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Сульженко Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. Возложить на Сульженко Е.С. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Иваненко Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. Возложить на Иваненко Т.А. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: женские замшевые сапоги, длиной по подошве 28 см, женскую кофту черно-белого цвета, женские бриджи из джинсовой ткани синего цвета длиной 73 см, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу Сульженко Е.С. Женские сапоги розового цвета, женскую кофту розового цвета, женские бриджи из джинсовой ткани синего цвета длиной 74 см, мужскую кофту серого цвета, молоток с деревянной рукоятью синего цвета, уничтожить, как не представляющие ценности. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 3 580 рублей 50 копеек взыскать с подсудимых Сульженко Е.С., Иваненко Т.А. в солидарном порядке в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки в сумме 5 728 рублей 80 копеек взыскать с подсудимой Сульженко Е.С. в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки в сумме 5 728 рублей 80 копеек взыскать с подсудимой Иваненко Т.А. в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Орлов А.В.