Дело № 1-15/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Чернявский А.В. с участием:

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мельник Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, ФГУ «44 Электрические сети» электромонтёром, военнообязанного, зарегистрированного в городе Вилючинске Камчатского каря по <адрес>, проживающего по <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Мельник Е.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Мельник 13 октября 2010 года около 01 часа 40 минут, находясь возле магазина «Орион», расположенного в <адрес>, в ходе словесной ссоры между ним и ранее неизвестным ему Носовым, приведшей к внезапно возникшим неприязненным отношениям, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения вреда здоровью, нанес Носову один удар ножом в левую часть живота, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны живота с повреждением кишки и брыжейки кишки с внутренним кровотечением,относящиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Мельник Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, постановлением от 28 января 2011 года по данному уголовному делу было назначено судебное заседание с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мельник Е.А. в присутствии защитника Завражина заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, признал себя виновным и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал, что действительно совершил данное преступное деяние. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

С данным ходатайством согласен государственный обвинитель Андреева и потерпевший Носов.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства обвиняемого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Мельник Е.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановить приговор в отношении Мельник Е.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, исследования и оценки доказательств, собранных по делу, то есть в особом порядке.

Таким образом, с учётом позиции государственного обвинителя, согласия подсудимого с предъявленным обвинением в полном объёме, а также обоснованности обвинения, суд квалифицирует действия Мельник Е.А. по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности (л.д. 161), состоит на диспансерном учете у врача психиатра с января 2010 года с диагнозом «Расстройство личности по смешанному типу», на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 170).

Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает, его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации, он понимал и осознавал, что происходит в зале судебного заседания, живо принимал в нём участие, отдавал отчет своим действиям и руководил ими. Изложенные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 ноября 2010 года № 896, согласно которому Мельник Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки Акцентуации личностных черт по смешанному типу. В период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Уголовный закон (ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) относит совершенное Мельник Е.А. преступление к категории тяжких.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мотивов и целей его совершения, обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время и после совершения общественно-опасного деяния, данных о личности виновного, характеризующегося следующим образом:

согласно обзорной справке по месту жительства в <адрес>, соседями и родственниками характеризуется с положительной стороны, замечаний не имеет, заявлений и жалоб в отношении него в ОВД по ЗАТО г. Вилючинску не поступало, по учетам ОВД не значится. Работает в ООО «Перспектива» (л.д. 172),

за время работы в ООО «Перспектива» с 24 сентября 2010 года зарекомендовал себя квалифицированным и дисциплинированным специалистом, ответственно и добросовестно относящимся к исполнению служебных обязанностей. Доброжелателен, коммуникабелен, готов в случае необходимости прийти на помощь, постоянно повышает свой профессиональный уровень (л.д.173),

ранее не судим (л.д.165-168).

Обстоятельством, смягчающим наказание, подсудимому Мельник в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание им своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем применения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели применения наказания, такие как неотвратимость, справедливость, гуманизм и соответствие его совершенному преступному деянию, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, тяжесть совершенного преступного деяния, мнение потерпевшего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Мельник Е.А. может быть определено без изоляции его от общества с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая Мельник Е.А. наказание условно, суд на основании ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, суд считает необходимым в целях исправления Мельник Е.А. и предупреждения им новых преступлений возложить на него исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже двух раз месяц являться для регистрации.

Оснований для применения в отношении подсудимого Мельник Е.А. положений ст.ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая гражданский иск прокурора ЗАТО г. Вилючинска, поданный в интересах государства в лице Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования, к Мельник Е.А. о взыскании в пользу фонда денежных средств, затраченных ММУ «Центральная городская больница» г. Вилючинска на лечение потерпевшего Носова, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. ст.1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» от 22 июня 1993 года № 5487-1.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Завражина за оказание юридической помощи Мельник Е.А. на предварительном следствии в сумме 4296 рублей 60 копеек, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Мельник Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Мельник Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически не реже 2 раз в месяц являться в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации.

Меру пресечения Мельник Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- ботинки черного цвета с надписью на подошве «AILAIFA» (1 пара), носки черного цвета (1 пара), ремень кожаный с пряжкой из металла белого цвета с надписью «WESTERNJEANS», трусы серого цвета с надписью «DoReMi», джинсы серого цвета «NOBIGE 31», куртку светло-серого цвета с изображением орла на спине и надписью «BA.PAI.», кофту-рубашку на молнии серого цвета «RONGOONACTION» - вернуть по принадлежности Носову М.М.,

- ботинки (берцы) с надписью на подошве «Бутекс 42», тельняшку в бело-синюю полоску, куртку камуфлированной расцветки, штаны камуфлированной расцветки - вернуть по принадлежности Мельник Е.А.,

- два марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, нож складной с красно-коричневой рукоятью - уничтожить как не представляющие ценности,

Гражданский иск прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, поданный в интересах государства в лице Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования, к Мельник Е.А. о взыскании денежных средств, затраченных ММУ «Центральная городская больница» г. Вилючинска на лечение потерпевшего Носова, удовлетворить в полном объеме: взыскать с осужденного Мельник Е.А. в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования 15268 рублей 23 копейки.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Мельник Е.А. выплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката Завражина Е.В., участвовавшего в качестве защитника обвиняемого по уголовному делу по назначению органов предварительного следствия, в сумме 4296 рублей 60 копеек. Указанную сумму, выплаченную защитнику обвиняемого, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мельник Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, как в случае принесения непосредственно им кассационной жалобы на приговор, так и в случаях принесения кассационных жалоб или представлений другими участниками уголовного судопроизводства.