Именем Российской Федерации

г. Вилючинск, Камчатского края «23» августа 2012 года

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Чернявский А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинска, Камчатского края Волосюк А.С.,

подсудимого Джумайло С.В.,

защитника подсудимого адвоката Антонян Г.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Осадчей Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Джумайло С.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.187 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джумайло С.В. изготовил в целях сбыта и сбыл поддельную расчетную карту.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Джумайло С.В., находясь в гостях у Белолипедского А.К. в <адрес> в <адрес>, увидев банковскую карту ОАО АКБ «Росбанк» «<данные изъяты>» № на имя Иванова Д.А., реализуя возникший преступный умысел на изготовление в целях сбыта поддельной расчетной карты, взял данную карту у Белолипедского, и, около 18 час. 55 мин., находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, направленных на изготовление поддельной расчетной карты, с целью ее последующего сбыта, используя имеющееся у него устройство для работы с пластиковыми картами модель <данные изъяты> № № и нетбук марки «<данные изъяты>, скопировал информацию с магнитной полосы пластиковой банковской карты, принадлежащей Иванову Д.А., после чего, продолжая свои преступные намерения, с помощью устройства для работы с пластиковыми картами и нетбука записал информацию с расчетной платежной банковской карты на имя Иванова Д.А. на пластиковую банковскую карту ОАО АКБ «Росбанк» «<данные изъяты>» на имя Садакова, изготовив таким образом поддельную банковскую карточку, которую в этот же день, примерно в 20 часов 20 минут сбыл её подарив Белолипедскому А.К. с целью использования её последним в технологии функционирования платежной системы в качестве расчетной платежной карты.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Джумайло С.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Джумайло С.В. в присутствии защитника полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения по факту изготовления в целях сбыта и сбыт поддельной расчетной карты, и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им осознано и добровольно, после консультации с защитником, затем поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и просил суд его удовлетворить.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым Джумайло С.В. осознанно и добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказал, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Джумайло С.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым Джумайло С.В. своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует действия Джумайло С.В. по ч. 1 ст. 187 УК РФ – изготовление в целях сбыта и сбыт поддельной расчетной карты.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Джумайло С.В., относится к категории тяжких преступлений.

Согласно копии паспорта Джумайло С.В. является гражданином РФ, постоянным жителем города Вилючинска Камчатского края (л.д.155-157).

По месту учебы в МОУ СОШ №2 зарекомендовал себя как ученик равнодушно относившийся к процессу обучения(л.д.170). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей в связи с правонарушениями в быту, не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.169). Руководством учебного заведения, где в настоящее время подсудимый проходит обучение, охарактеризован как учащийся, пропустивший большое количество занятий, не проявляющий интереса к учебе(л.д.171).

Согласно сведений ИЦ УМВД России по Амурской области, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России не судим (л.д. 158-163).

На учете у врачей, психиатра, нарколога подсудимый не состоит (л.д. 176-177, 179).

Психическое состояние Джумайло С.В. у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, поскольку в судебном заседании он адекватно реагировал на окружающую обстановку, понимал и осознавал, что происходит в зале судебного заседания, отдавал отчет своими действиями и руководил ими, и не давал суду никаких оснований для сомнения в его психическом состоянии.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не установил.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу, что Джумайло С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя, учитывая мнение защитника по вопросу наказания, суд считает, что наказание Джумайло С.В. в виде лишения свободы может быть назначено без изоляции его от общества с учетом положений ст.73 УК РФ, то есть с назначением условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей.

При назначении наказания в виде штрафа суд приходит к следующему, с учетом имущественного положения Джумайло С.В., данных о его личности и влияния назначенного наказания на условия его жизни полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, и назначенное Джумайло С.В. наказание в виде штрафа рассрочить, сроком на 24 месяца с уплатой его равными частями ежемесячно.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ в отношении Джумайло С.В. судом не установлено.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении Джумайло С.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а кроме этого и личности подсудимого суд считает не целесообразным, в виду отсутствия действительной необходимости изменения категории преступления, совершенного Джумайло С.В., так как в случае изменения категории преступления в данном случае при установленных судом обстоятельствах не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 60, 62, 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, следующим образом нетбук марки «Deill» № ВСМ94312HMG с зарядным устройством, принадлежащий Джумайло С.В., полагает необходимым вернуть ему по принадлежности, так как в настоящее время он является учащимся образовательного учреждения в связи с чем может его использовать в процессе обучения. Устройство для записи магнитных карт модель <данные изъяты> с зарядным устройством к нему, адаптером, установочным диском, пластиковую банковскую карту ОАО АКБ «Росбанк» № на имя Иванова Д.А., пластиковую банковскую карту ОАО АКБ «Росбанк» № на имя Садакова Э. – подлежат уничтожению.

От выплаты процессуальных издержек по делу Джумайло С.В. подлежит освобождению в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джумайло С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ, назначенное Джумайло С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Джумайло С.В. обязанности: проживать по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого.

Возложить на Джумайло С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Джумайло С.В. уплату штрафа в размере 100000 рублей, назначенного в качестве дополнительного наказания на 24 месяца с ежемесячной выплатой по 4166 рублей 67 копеек, установив срок первого платежа не позднее 10 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Джумайло С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- нетбук марки «Deill» № ВСМ94312HMG с зарядным устройством, принадлежащий Джумайло С.В., вернуть ему по принадлежности;

- устройство для записи магнитных карт модель <данные изъяты> с зарядным устройством к нему, адаптером, установочным диском, пластиковую банковскую карту ОАО АКБ «Росбанк» № на имя Иванова Д.А.; пластиковую банковскую карту ОАО АКБ «Росбанк» № на имя Садакова Э. - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 5208 рублей 30 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья А.В. Чернявский