П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

“31” августа 2012 года г.Вилючинск, Камчатского края

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края, Чернявский А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск, Камчатского края Андреевой И.В.,

подсудимого Похил Р.А.,

защитника адвоката Завражина Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Котляровой Л.М.,

а также потерпевшего Мигачёва И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Похил Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Похил Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенное с использованием предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г.Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут Похил Р.А. находясь во помещении кафе <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения в процессе совместного распития спиртного с Мигачёвым, действуя из хулиганских побуждений беспричинного с помощью стеклянной бутылки используемой в качестве оружия нанёс потерпевшему один удар стеклянной бутылкой по голове Мигачева, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, которые не причинили вреда здоровью, по признаку отсутствия его расстройства.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Похил Р.А. в совершении преступления по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, в связи с тем, что по его мнению преступление инкриминируемое Похил Р.А. не подтверждается материалами уголовного дела, просил суд переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст. 116 УК РФ.

Согласно ч.7 ст.246 УПК РФ полный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела и уголовного преследования, по основаниям предусмотренным п.п.1,2 ч.1 ст. 24 и п.п.1,2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Действия прокурора при отказе от обвинения, освобождают суд на общих основаниях разрешать вопрос о виновности или невиновности лица в совершении преступления, в связи с отсутствием в данном случае правовых оснований для этого.

Потерпевший Мигачев в ходе рассмотрения уголовного дела по существу обратился с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу, в связи с отказом от обвинения Похил Р.А. в совершении какого-либо преступления. Суду пояснил, что с подсудимым они примирились, претензий к нему он не имеет, вред ему возмещён.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый Похил Р.А..

Ходатайство как потерпевшего, так и подсудимого государственный обвинитель и защитник считали подлежащими удовлетворению, в виду отсутствия правовых оснований для отказа в их удовлетворении.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ, преследуется в порядке частного обвинения, а стороны примирились, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20,24,27,254,256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Похил Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Производство по уголовному делу частного обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Похил Р.А., прекратить на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Похил Р.А. отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 2756 рублей 10 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Вилючинский городской суд.

Судья Чернявский А.В.