о защите прав потребителя

Дело № 11-7/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьиБуткина Н.Д.

при секретаре судебного заседанияСитник В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Анисимовой С.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Анисимовой С.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» о защите прав потребителя, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Анисимовой С.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» о защите прав потребителя отказать за необоснованностью.

установил:

Истец Анисимова С.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Теплый дом», в котором просила признать действия ответчика, связанные с выставлением ей платежных документов по оплате коммунальной услуги в виде отопления <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> края, за период с октября по декабрь 2009 года и с января по декабрь 2010 года включительно в размере 100% незаконными и необоснованными, обязать ответчика устранить допущенные нарушения её прав потребителя путем производства пересчета за период с октября 2009 года по декабрь 2010 года включительно исходя из фактически отапливаемой площади квартиры, взыскать с ответчика в её пользу уплаченную денежную сумму в размере 14000 рублей за не предоставленную услугу по отоплению и обязать ответчика зачислить взысканную сумму на её лицевой счет в счет будущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире работниками МУП «Ремжилсервис» были демонтированы все радиаторы отопления в связи с их аварийным состоянием. На основании её заявлений МУП «Ремжилсервис» производило снятие оплаты за не предоставляемую услугу отопления. В ноябре 2009 года собственники жилых помещений избрали управляющую компанию ООО «Теплый дом», которая стала направлять ей платежные требования, в которых содержалась сумма оплаты отопления в полном объеме. На её просьбы сделать перерасчет платы, ответчик ответил отказом. Таким образом, ответчик незаконно получил от неё, как от потребителя, денежную сумму в размере 14000 рублей.

Истец Анисимова С.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом указала, что ввиду отсутствия в её квартире приборов отопления, коммунальная услуга в виде отопления ей не предоставляется. Температурный режим в её квартире поддерживается тем, что она утеплила свою квартиру, устранив утечку тепла из квартиры. Ей предлагалось установить управляющей организацией приборы отопления (радиаторы), но она отказалась, поскольку температура в квартире для неё комфортна и выше её поднимать она не желает.

Представитель ответчика Слепов В.И. с исковыми требованиями не согласился, так как истице коммунальная услуга по отоплению предоставляется надлежащего качества, несмотря на отсутствие радиаторов отопления. С заявлением о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества или об отсутствии указанной услуги она не обращалась.

Рассмотрев дело, мировой судья постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Анисимова С.Ф., не соглашаясь с вынесенным решением, ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения в соответствии с её исковыми требованиями, поскольку мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем неправильно истолковал закон, что повлекло неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела истец Анисимова С.Ф. просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Слепов В.И. с исковыми требованиями не согласился, считал решение мирового судьи обоснованным и законным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и проанализировав доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Исходя из требований ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, пп. «з» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307 (далее по тексту Правила) собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую в себя, в том числе плату за отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ), управляющей организации на основании предоставленных ею платежных документов, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, истец Анисимова С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ООО «Теплый дом» является управляющей организацией указанного дома.

В силу ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, п. 4, п. 5, п. 9, п.п. «а-г», «ж» п. 49, п.п. «а» п. 53 и раздела VII Правил собственник жилого помещения, как потребитель коммунальных услуг, имеет право на бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха в необходимых ему объемах, а управляющая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана не только их предоставить, но и самостоятельно произвести уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за весь период.

Установив в судебном заседании соблюдение температурного режима в квартире истца Анисимовой С.Ф., мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для производства перерасчета по оплате коммунальной услуги по отоплению и об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, мировой судья при рассмотрении данного дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, должным образом применил нормы материального права, приняв верное по существу решение.

Выводы мирового судьи в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод истца о том, что услуга по отоплению ей не предоставляется, поскольку в её квартире отсутствуют радиаторы отопления, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу п. 1.7.2 вышеприведенных правил переоборудование и перепланировка жилых домов, квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией ООО «Теплый дом» неоднократно предлагалось Анисимовой С.Ф. произвести установку радиаторов отопления за их счет, однако Анисимова С.Ф. препятствует установке радиаторов отопления, что указывает на переоборудование жилого помещения.

При этом, доказательств соблюдения установленного порядка переоборудования жилого помещения, суду не представлено.

Также истцом не представлены доказательства, что демонтаж радиаторов отопления в её квартире не ведет к нарушению инженерной системы отопления дома в целом.

При таких обстоятельствах, демонтаж радиаторов отопления в квартире истца при отсутствии разрешительных документов, установленных законом, на переоборудование инженерных сетей, не может являться основанием для освобождения Анисимовой С.Ф. от уплаты за услуги теплоснабжения.

Оценка доказательств проведена мировым судом с соблюдением требований процессуального закона об их относимости и допустимости.

Поскольку нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, то оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Анисимовой С.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Анисимовой С.Ф. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.