Дело № 11-7/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Котляровой Л.М.,

с участием представителя истца Михасика М.С.,

ответчика Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Евина Е.В. на решение мирового судьи судебного участка №25 Камчатского края от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Овчинниковой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за февраль 2009 года в сумме 2027 рублей 02 копейки отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Овчинниковой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать за необоснованностью»,

установил:

Истец, МУП "Ремжилсервис" обратился в суд с иском к Овчинниковой о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. В нарушение требований ч.ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ, ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 37624 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, просит взыскать с него указанную выше сумму, а также судебные расходы в размере 1328 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца Евин Е.В., действующий на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в заявленный в исковом заявлении период ответчику предоставлялись все виды коммунальных услуг, в том числе, и услуга по отоплению. Ответчиком не представлено доказательств того, что в ее квартире не соответствует температурный режим. Сумма задолженности рассчитана с учетом произведенных ответчиком оплат. Внесенные Овчинниковой платежи учитывались в счет ранее образовавшейся задолженности.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив суду, что с 2001 года является собственником жилого помещения. Начиная с 2004 года в квартире отсутствуют радиаторы системы отопления, демонтированные в связи с их аварийным состоянием, в квартире холодно, в связи с чем они с мужем вынуждены обогреваться электрическими обогревателями. С 2004 года по 2008 год плата за отопление ей не насчитывалась, однако с апреля 2008 года МУП "Ремжилсервис" самостоятельно включил в стоимость жилищно-коммунальных услуг платы за отопление. Она исправно оплачивала жилищно-коммунальные услуги кроме неоказываемой ей услуги по отоплению. О том, что в квартире холодно, что услуга по отоплению ей оказывается ненадлежащего качества, она неоднократно обращалась в МУП "Ремжилсервис", однако техническое освидетельствование системы отопления в квартире не проводилось. В части требования о взыскании с нее задолженности за февраль 2009 года просила суд применить срок исковой давности.

Третье лицо Овчинников М.С. исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснил, что в 2003 году они с супругой за свой счет приобрели радиаторы, которые были установлены работниками МУП «ГТВС», однако из-за того, что стояки не прогревались, радиаторы также оставались холодными. Температурный режим в квартире поддерживался за счет электрических обогревателей. С 2008 года МУП "Ремжилсервис" стал начислять плату за отопление в полном объеме. Они неоднократно обращались в управляющую компанию по поводу того, что температурный режим в квартире не соответствует норме, с просьбой произвести перерасчет в связи с некачественным предоставлением данной услуги. Мастер МУП "Ремжилсервис" приходил несколько раз, что-то записывал, но каких-либо актов осмотра системы отопления не составлял.

Рассмотрев дело по существу, мировой судья постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Евин Е.В. поставил вопрос об отмене решения мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, а выводы судьи, изложенные в описательно-мотивировочной части решения – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ МУП "Ремжилсервис" является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>. Ответчик является собственником <адрес>, которая расположена в указанном доме. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам определен порядок перерасчета платы за коммунальные услуги, основанием к перерасчету является надлежащим образом оформленный акт по заявлению потребителя. В подтверждение того, что ответчик неоднократно обращалась в МУП "Ремжилсервис" с заявлениями о перерасчете платы за отопление, Овчинниковой были представлены копии заявлений, которые в установленном законом порядке не заверены, и не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что в ее квартире не соблюдался температурный режим, и иных доказательств того, что истцом ненадлежащим образом оказывалась услуга по отоплению. В связи с чем просил отменить решение мирового судьи, и принять новое решение, которым исковые требования МУП "Ремжилсервис" удовлетворить.

Представитель истца Михасик М.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям.

Ответчик Овчинникова О.В. полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе – несостоятельными, и не являющимися основаниями для отмены решения мирового судьи.

Третье лицо Овчинников М.С. в судебное заседание не прибыл о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца Михасика, ответчика Овчинникову, исследовав материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания своего помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также оплату коммунальных услуг. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за жилое помещение, рассчитывается исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст.ст. 156, 157 ЖК РФ).

Пунктами 14 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года № 307, потребитель коммунальных услуг также должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги за расчетный период, который устанавливается равным календарному месяцу. При этом размер платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление, электроснабжение рассчитывается по тарифам установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Совокупность вышеуказанных норм возлагает на собственника жилого помещения обязанность по своевременному и самостоятельному внесению платы за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что МУП "Ремжилсервис" является юридическим лицом, и, в соответствии с Уставом предприятия, осуществляет деятельность, связанную, в том числе, с управлением эксплуатацией жилого фонда (л.д.13-15).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП "Ремжилсервис" с указанной даты является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>, и в течение действия данного договора (до ДД.ММ.ГГГГ – раздел 7 договора) приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме требований, установленных «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме» и «Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления деятельность. Кроме того, истец вправе самостоятельно перераспределять между исполнителями денежные средства, поступающие от собственников и пользователей в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 4.4 Договора определено, что плата за помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является Овчинникова О.В. (л.д. 31).

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных правовых норм, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу об обоснованности обращения МУП "Ремжилсервис" с исковым заявлением в суд.

В то же время, с учетом заявленных ответчиком возражений и доказательств, представленных сторонами в материалы дела, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, мировой судья не нашел оснований к удовлетворению исковых требований и, с учетом пропуска срока исковой давности, факта непредоставления ответчику коммунальной услуги по отоплению, а также с учетом платежей, внесенных Овчинниковой, отказал МУП "Ремжилсервис" в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца Евина о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что в её квартире температурный режим не соответствует установленным требованиям, а также то, что Овчинниковой не представлено актов замеров температурного режима, заявлений об установке радиаторов системы отопления и иных надлежащих доказательств того, что услуга по отоплению ей оказывается ненадлежащим образом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данный довод являлся предметом рассмотрения у мирового судьи, и при вынесении окончательного решения по делу ему была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества, к коему относится система отопления, в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества.

Согласно п. 64 указанных Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе (п. 65 Правил).

Согласно п. 67 вышеназванных Правил, в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

Суду апелляционной инстанции ответчиком представлены заявления, поданные ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в МУП "Ремжилсервис" о том, что в её квартире отсутствуют радиаторы системы отопления, в связи с чем она просит провести обследование системы отопления в квартире.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств в совокупности с доказательствами, представленными сторонами, с учетом того, что Овчинникова свою обязанность по уведомлению истца о неоказании ей услуги по отоплению исполнила в полном объеме, однако, истец, в нарушение требований действующего законодательства, возлагающих обязанность на управляющую организацию установить факт непредоставления (ненадлежащего предоставления) потребителю коммунальной услуги и зафиксировать его в установленном законом порядке, не исполнил, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание вышеуказанные доводы представителя истца основание для отмены судебного решения мирового судьи.

Выводы мирового судьи, приложенные в обоснование возражений ответчика и доводы представителя истца, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассматривая доводы представителя истца о том, что представленные ответчиком копии заявлений, поданных Овчинниковой в МУП "Ремжилсервис", не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не заверены надлежащим образом, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих знание для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из письменных доказательств, коими, в силу требований ст. 71 ГПК РФ являются, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы. Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, тем более оригиналы документов, копии которых были исследованы мировым судьей представлены в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что предполагает при рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции исследование письменных доказательств по правилам ст. 181 ГПК РФ.

В подтверждение фактов обращения Овчинниковой в МУП "Ремжилсервис" по поводу отсутствия в квартире радиаторов и производства осмотров системы отопления Овчинниковой представлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответ МУП "Ремжилсервис" на одно из поданных Овчинниковой заявлений, а также акты технического освидетельствования системы отопления в квартире ответчика. Указанные документы имеются в материалах дела в виде незаверенных копий.

С учетом исследованных судом апелляционной инстанции письменных доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит вышеперечисленные документы достоверными и допустимыми, а доводы представителя истца в данной части – необоснованными и несостоятельными.

Поскольку нарушений или неправильного применения материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено, то оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Чернявский