Дело № 2-246/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Закутайло О.А.,

при секретаре судебного заседания Коваленко М.А., Железняк С.Я.,

с участием:

заявителя      Чистоклетова А.Н.,

должностного лица - начальника Отделения ОФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г.Вилючинск Еременко И.В.,

представителя заинтересованного лица - Отдела федеральной миграционной службы по Камчатскому краю Голованова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чистоклетова А.Н. об оспаривании действий должностного лица,

установил:

Чистоклетов обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица- начальника Отделения ОФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г.Вилючинске Еременко И.В., связанных с предоставление недостоверной информации, а также бездействия должностного лица, выразившееся в частичном не рассмотрении его заявления.

В обоснование своих требований указал, что обратился в отделение ОФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г.Вилючинске с заявлением от 09 октября 2010 года о предоставлении ему: дубликата свидетельства о регистрации по месту пребывания его матери Чистоклетовой Л.Н. в период с 13.12.2006г. по 05.06.2007г.; дубликата или копии поквартирной карточки по квартире по адресу <адрес>; подлинника домовой (поквартирной) книги по вышеуказанной квартире.

09 октября 2010 года ему была выдана справка о регистрации по месту пребывания Чистоклетовой Л.Н., однако не согласившись с информацией, содержащейся в указанной справке, он 22.10.2010г. подал дополнительное заявление. В тот же день ему были выданы следующие документы: копия поквартирной карточки, дубликат поквартирной карточки, дубликат свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя Чистоклетовой Л.Н. по адресу <адрес> период с 14.12.2006г. по 26.06.2007г. Кроме того, 22.10.2010г. ему были выданы дубликаты свидетельств о регистрации по месту пребывания Чистоклетовой Л.Н. в количестве 17 документов. Данные документы необходимы ему были в целях признания местом жительства Чистоклетовой вышеназванного адреса. В результате проведенного сравнительного исследования свидетельств по месту пребывания, выданных в плановом порядке, и дубликатов свидетельств им (заявителем) установлены расхождения сведений о дате регистрации, содержащихся в названных документах. Действия должностного лица Еременко, связанное с предоставлением недостоверной информации, содержащейся в свидетельствах о регистрации по месту пребывания и (или) их дубликатах, выразившиеся в расхождении данных в указанных официальных документах, нарушают права заявителя свободно искать, получать передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Обжалуемое бездействие указанного должностного лица выразилось в нерассмотрении заявления Чистоклетова А.Н. от 09.10.2010г. о предоставлении ему подлинника домовой (поквартирной) книги по квартире по адресу <адрес>, и отсутствии какого-либо ответа в адрес заявителя по существу изложенного требования.

В связи с чем, просит суд признать незаконными действия должностного лица Еременко И.В., связанные с предоставлением недостоверной информацией, содержащейся в свидетельствах о регистрации и (или) их дубликатах, в дубликате и копии поквартирной карточки, выразившееся в расхождении данных о регистрации по месту пребывания Чистоклетовой Л.Н. Кроме того, просит признать незаконным бездействие указанного должностного лица, связанное с частичным нерассмотрением его заявления от 09.10.2010г., выразившееся в не предоставлении в его адрес подлинника домовой (поквартирной) книги (форма №11) для регистрации граждан, проживающих в <адрес> <адрес>, или какого-либо ответа в адрес заявителя по существу заявленного требования.

В судебном заседании Чистоклетов А.Н. свое заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным. Суду пояснил, что запрашиваемые им в ОФМС сведения необходимы ему для предоставления в последующем в суд, куда он имеет намерение обратиться с заявлением о признании Камчатского края постоянным местом жительства его матери Чистоклетовой Л.Н. за период с 1999 года по день ее смерти. Вопрос об установлении данного факта возник в связи с тем, что при жизни его матери не предоставлялись в полном объеме льготы и социальная поддержка как ветерану труда, а поскольку, по его мнению, сумма невыплаченных социальных льгот входит в наследственную массу, он намерен в судебном порядке признать за ней право на получение таких льгот, в связи с чем он истребует дубликаты свидетельств о регистрации для предоставления суду в качестве доказательств, подлинники же намерен оставить у себя.

Должностное лицо- начальник начальника Отделения ОФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г.Вилючинск Еременко И.В., требования Чистоклетова не признала в полном объеме, посчитав их необоснованными. В то же время суду пояснила, что какого-либо письменного ответа в адрес Чистоклетова по поводу невыдачи домовой (поквартирной) книги, с указанием причин ее не выдачи, не направлялось.

Представитель заинтересованного лица Отдела федеральной миграционной службы по Камчатскому краю Голованов И.А., заявление Чистоклетова полагал необоснованным и удовлетворению не подлежащим, поскольку, по его мнению, допущенные в указанных документах технические ошибки о дате регистрации лица каким-либо образом прав заявителя не нарушают, правовых последствий для заявителя не повлекли.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные письменные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст.255 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свобод гражданина» к решениям, действиям (бездействиям) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействие), в том числе предоставление официальной информации, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Граждане вправе обжаловать также бездействие должностных лиц, если оно повлекло за собой вышеуказанные последствия.

Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.

К официальной информации относятся сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятия решений).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 октября 2010 года Чистоклетов обратился в отделение ФМС России по Камчатскому краю в г.Вилючинске с заявлением, в котором просил предоставить ему дубликаты свидетельств о регистрации по месту пребывания его матери Чистоклетовой Л.Н. в период с 13.12.2006г. по 05.06.2007г.; дубликаты или копии поквартирной карточки по квартире по адресу <адрес>; подлинника домовой (поквартирной) книги по вышеуказанной квартире (л.д.37).

22 октября 2010 года в адрес заявителя были направлены ксерокопия поквартирной карточки, дубликат поквартирной карточки, дубликат свидетельства о регистрации (л.д.39). Получение указанных документов Чистоклетовым не отрицалось.

Кроме того, 17 ноября 2010 года заявителю были выданы дубликаты свидетельств о регистрации Чистоклетовой Л.Н. по месту пребывания.

Изучив представленные заявителем документы, суд приходит к выводу о том, что доводы Чистоклетова о наличии в указанных документов сведений о регистрации, разнящихся по датам, обоснованны, заслуживают внимания, однако, в то же время суд не может согласиться с тем, что наличие противоречивых сведений в указанных документах нарушают права заявителя, в том числе, создают ему препятствие к получению наследства.

Согласно пояснений должностного лица Еременко И.В. и представителя заинтересованного лица Голованова в судебном заседании, при выдаче Чистоклетову истребуемых документов, при их изготовлении действительно были допущены технические опечатки, которые ОФМС готово устранить.

Как усматривается из пояснений заявителя, запрашиваемые документы необходимы ему для обращения в суд, где он намерен установить факт постоянного проживания его матери на территории Камчатского края с 1999 года по день смерти 06 августа 2010 года, с целью последующего установления ее права (при жизни) на получение социальных льгот, сумма которых, по его мнению, включается в наследственную массу.

В силу статьи 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Таким образом, в силу указанных правовых норм Чистоклетов в праве в установленном законом порядке обратится в суд с соответствующим заявлением, если полагает, что его права, свободы или законные интересы нарушены, при этом предоставить суду доказательства, которые, по его мнению, подтверждают его доводы. Суд же в свою очередь при рассмотрении заявления по существу оценит в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные доказательства и даст им оценку. Кроме того, в ходе рассмотрения дела заявитель не лишен права обратиться к суду с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств.

Содержащиеся в представленных заявителем документах противоречия не влияют на права Чистоклетова, в том числе, на обращение в суд. Кроме того, согласно его пояснений в судебном заседании, у него имеются свидетельства о регистрации Чистоклетовой Л.Н., выданные в плановом порядке, содержащие достоверные сведения о периодах ее регистрации по месту пребывания.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Чистоклетова в части признания незаконными действий должностного лица Еременко И.В., связанные с предоставлением недостоверной информацией, содержащейся в свидетельствах о регистрации и (или) их дубликатах, в дубликате и копии поквартирной карточки, выразившееся в расхождении данных о регистрации по месту пребывания Чистоклетовой Л.Н., поскольку приходит к выводу о том, что такие действия каким-либо образом не нарушили права и свободы заявителя, не создали какие-либо препятствия к осуществлению Чистоклетовым его прав и свобод; не возложили незаконно на заявителя какой-либо обязанности; в следствии этих действий Чистоклетов незаконно к ответственности привлечен не был.

Рассматривая требования заявителя о том, что действия должностного лица в части не предоставления ему домой (поквартирной) книги являются незаконными, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007г. №208 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан в Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.58 указанного регламента карточки регистрации по форме N 9 (приложение №9 к Регламенту) и поквартирные карточки по форме N 10 (приложение N 10 к Регламенту) оформляются при регистрации граждан, в том числе, в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда, а также других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления, и хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию.

В соответствии с п.59 при регистрации граждан в жилые помещения частного жилищного фонда, принадлежащие физическим или юридическим лицам на праве собственности, в случае отсутствия соглашения собственника (собственников) жилого помещения с управляющей жилищным фондом организацией на ведение данной работы, допускается оформление и хранение владельцами домов (квартир) домовых (поквартирных) книг по форме N 11 (приложение N 11 к Регламенту). Домовые (поквартирные) книги ведутся на каждое изолированное жилое помещение: домовладение (квартиру), часть домовладения (часть квартиры), комнату.

При выдаче по письменному заявлению собственнику жилого помещения домовой (поквартирной) книги она пронумеровывается, прошнуровывается и скрепляется бумажным оттиском печати органа регистрационного учета с фиксацией на последней внутренней странице записи: "В настоящей домовой (поквартирной) книге пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью 00 листов", которая подписывается выдавшим ее должностным лицом с указанием даты выдачи.

Таким образом, по смыслу данной правовой нормы на миграционную службу возложена обязанность по регистрации данной книги в установленном порядке. Оформление домовых книг, их ведение и хранение в обязанности миграционной службы не входит.

Таким образом, доводы заявителя о том, что отделение ОФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г.Вилючинск незаконно отказало ему в выдачи домовой (поквартирной) книге, основаны на неправильном толковании правовых норм, в связи с чем в данной части заявление Чистоклетова удовлетворению не подлежит как необоснованное.

Разрешая требования Чистоклетова о признания незаконным бездействия должностного лица Еременко, выразившееся в не направлении ему какого-либо ответа на заявление о предоставлении ему домовой (поквартирной) книги, суд находит указанные доводы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами установлен Федеральным законом РФ от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ-59) и распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу статьи 2 указанного закона граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам.

Должностное лицо, рассмотревшее заявление гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст.10 ФЗ-59).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, руководитель государственного органа, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ст.12 ФЗ-59).

Обязанность по рассмотрению обращений граждан предусмотрена также Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденной Указом Президента РФ от 19.07.2004г. №928.

Согласно гл.2 ст.6 п.10 указанного Положения в полномочия ФМС России входит организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В соответствии с приказом Федеральной миграционной службы от 8 июня 2009 г. N 138 утвержден Административный регламент Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению обращений граждан, который определяет сроки, последовательность действий (административных процедур) и порядок взаимодействия Федеральной миграционной службы, территориальных органов ФМС России, в том числе их структурных подразделений, а также должностных лиц ФМС России и территориальных органов при исполнении государственной функции по рассмотрению обращений граждан.

В соответствии с данным Регламентом граждане имеют право обращаться лично, а также направлять письменные заявления.

Конечными результатами процедуры рассмотрения обращений граждан являются: решение об удовлетворении изложенных в обращении требований, запросов; решение о передаче поступивших обращений по подведомственности в другой орган государственной власти, муниципальный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией; решение об отказе в рассмотрении обращения по указанным в административном регламенте основаниям.

Обращения граждан, поступившие непосредственно в ФМС России, уполномоченное подразделение ФМС России по рассмотрению обращений, территориальный орган - в срок, не превышающий тридцати дней со дня регистрации соответствующего обращения в ФМС России, уполномоченном подразделении ФМС России по рассмотрению обращений, территориальном органе (п.40.3). В случаях, когда требуется проведение проверки, истребование дополнительных материалов, а также в случаях направления запросов в другие органы государственной власти, органы местного самоуправления для получения необходимых для рассмотрения обращения материалов общий срок рассмотрения обращений граждан может быть продлен директором ФМС России, руководителем территориального органа, уполномоченным должностным лицом ФМС России и территориального органа, но не более чем на тридцать дней с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления (п.41).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 октября 2010 года Чистоклетов обратился в отделение ФМС России по Камчатскому краю в г.Вилючинске с заявлением (л.д.37), которое было разрешено частично, а именно, подлинник домовой (поквартирной) книги заявителю выдан не был, ответ в данной части с указанием причин не выдачи Чистоклетову не направлялся.

По вышеназванным причинам суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для выдачи отделением ФМС заявителю домовой (поквартирной) книги не имелось.

В тоже время в силу названных правовых норм Чистоклетову в установленный срок необходимо было дать ответ по его заявлению в данной части, чего сделано не было.

Оснований, когда заявление заявителя не подлежит рассмотрению, предусмотренные п.43 Регламента, не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя в указанной части.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Чистоклетова А.Н. об оспаривании действий должностного лица удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Отделения ОФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г.Вилючинск Еремеенко И.В. в части не предоставления ответа в адрес Чистоклетова А.Н. по его заявлению от 09 октября 2010 года о выдаче ему подлинника домовой (поквартирной) книги.

Обязать начальника Отделения ОФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г.Вилючинск Еремеенко И.В. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу дать ответ Чистоклетову А.Н. на его заявление от 09 октября 2010 года в части непредставления ему подлинника домовой (поквартирной) книги.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Еремеенко И.В. в пользу Чистоклетова Андрея судебные расходы в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме - 25 февраля 2011 года.