Дело № 2-75/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2011 года               г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи      Орлова А.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Л.И.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора ЗАТО города Вилючинска Конжеровского А.Е. к индивидуальному предпринимателю Кнутиковой М.Г. о понуждении к проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Конжеровский А.Е. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кнутиковой М.Г. (далее по тексту ИП Кнутикова или ответчик), в котором просил обязать ответчика, как работодателя, обеспечить проведение аттестации имеющихся в магазине «Бэйби Арт» рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В обоснование заявленных требований заместитель прокурора указал, что прокуратурой ЗАТО города Вилючинска Камчатского края проведена проверка исполнения работодателями законодательства об охране труда. В результате проверки было установлено, что согласно штатному расписанию на 2010 год в магазине «Бэйби Арт» ИП Кнутикова значится 1 должность, однако в нарушение требований ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 22, ч. 2 ст. 212 ТК Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда на указанном предприятии не проводится. Полагая, что указанные обстоятельства нарушают интересы работающих в настоящее время на предприятии работников, а также могут нарушить интересы вновь принимаемых на работу лиц, прокурор в соответствии с ч. 4 ст. 353 ТК Российской Федерации, ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С., действуя в соответствии с представленными ему полномочиями, на основании ст. 220 ГПК РФ отказался от заявленных требований в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

Последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39, ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, помощнику прокурора разъяснены и понятны.

В силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора ЗАТО города Вилючинска Конжеровского А.Е. к индивидуальному предпринимателю Кнутиковой М.Г. о понуждении к проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда - прекратить.

        Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                               А.В. Орлов