Дело № 2-120/2011 г. Вилючинск Камчатского края 15 февраля 2011 года Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Орлова А.В., при секретаре судебного заседания Приходько Л.И., с участием: помощника прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Бондаренко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора ЗАТО города Вилючинска Конжеровского А.Е. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества» о понуждении к обеспечению сертификации работ по охране труда, УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Конжеровский А.Е. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества» (далее - МОУ ДОД «ЦРТДЮ»), в котором просил обязать ответчика, как работодателя, обеспечить сертификацию организации работ по охране труда, имеющихся на предприятии рабочих мест. В обоснование заявленных требований заместитель прокурора указал, что прокуратурой ЗАТО города Вилючинска Камчатского края проведена проверка исполнения работодателями законодательства об охране труда. В результате проверки деятельности МОУ ДОД «ЦРТДЮ» было установлено, что согласно штатному расписанию на 2010 год в указанном Учреждении значится 25 должностей, однако в нарушение требований ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 22, ч. 2 ст. 212, 211 ТК Российской Федерации сертификация организации работ по охране труда в Учреждении не проведена. Полагая, что указанные обстоятельства нарушают интересы работающих в настоящее время на предприятии работников, а также могут нарушить интересы вновь принимаемых на работу лиц, прокурор в соответствии с ч. 4 ст. 353 ТК Российской Федерации, ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Помощник прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Бондаренко О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что работодатель обязан выполнять требования трудового законодательства, в том числе в целях обеспечения и установления безопасности условий труда обеспечить сертификацию организации работ по охране труда. Несмотря на то, что порядок и правила проведения сертификации работ по охране труда, в настоящее время не урегулирован соответствующими нормативными документами, вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика указанной от обязанности, установленной федеральным законом. Представитель ответчика МОУ ДОД «ЦРТДЮ» Сташук Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме. Государственная инспекция труда в Камчатском крае, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК Российской Федерации о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В отзыве на иск государственный инспектор труда Калинин В.П. указал, что в соответствии с действующим трудовым законодательством сертификация организации работ по охране труда и ответственность за ее проведение полностью возлагается на работодателя независимо от количества имеющихся у него рабочих мест, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав помощника прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. В соответствии с частью 4 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом. Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные права и обязанности работодателя, из которых следует, что работодатель, в том числе, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в целях чего работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Несмотря на то, что в настоящее время нормативные правовые акты, регламентирующие порядок и правила проведения сертификации работ по охране труда, отсутствуют, вышеуказанными правовыми нормами установлена обязанность работодателя обеспечить проведение сертификации организации работ по охране труда. Как следует из представленных суду документов, МОУ ДОД «ЦРТДЮ» в соответствии с требованиями действующего законодательства зарегистрировано в качестве юридического лица, и располагается по адресу: <адрес>. Из штатного расписания ответчика на 2010 год следует, что на предприятии имеется 25 должностей и 43,11 штатных единицы. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что работодателем - МОУ ДОД «ЦРТДЮ», в нарушение требований ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, не обеспечено проведение сертификации организации работ по охране труда. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было. Таким образом, суд находит исковые требования заместителя прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Конжеровского А.Е., заявленные в интересах неопределенного круга лиц к МОУ ДОД «ЦРТДЮ» о понуждении к проведению сертификации организации работ по охране труда, законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению. Отсутствие установленного порядка проведения сертификации работ по охране труда не освобождает ответчика от обязанности исполнения требований трудового законодательства, однако данное обстоятельство суд учитывает при установлении сроков для проведения таких работ. В силу ч. 2 ст. 206 ГПК Российской Федерации суд, удовлетворяя требования заместителя прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, считает необходимым установить в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено, и находит целесообразным установить ответчику срок проведения сертификации организации работ по охране труда, имеющихся на предприятии рабочих мест, до 31 декабря 2011 года. Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 200рублей в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Конжеровского А.Е. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества» о понуждении к обеспечению сертификации работ по охране труда, удовлетворить. Обязать муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества» обеспечить сертификацию организации работ по охране труда, имеющихся на предприятии рабочих мест, в срок до 31 декабря 2011 года. Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200рублей. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме. Судья А.В. Орлов