Дело № 2-208/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2011 года г. Вилючинск Камчатского края Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Чернявского А.В., при секретаре судебного заседания Приходько Л.И., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» Никитиной Н.О., ответчика Миленькой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Миленькой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту ООО «Перспектива» или истец) обратилось в суд с иском к ответчику Миленькой о взыскании с неё задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2010 года в размере 106150 рублей 80 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5123 рублей 02 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Миленькиной Е.С., которая в нарушение жилищного законодательства не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2010 года у неё образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 01 февраля 2011 года истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2010 года в размере 105809 рублей 25 копеек, а также судебные расходы в сумме 5116 рублей 19 копеек. В судебном заседании представитель истца Никитина Н.О. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчицы в связи с произведённым перерасчетом за период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2010 года 30831 рубль 30 копеек и судебные расходы в сумме 1124 рубля 94 копейки, излишне уплаченную государственную пошлину просила вернуть истцу. Обстоятельства, послужившие поводом к обращению в суд с данными исковыми требованиями, поддержала в полном объеме. Ответчик Миленькиной Е.С. в судебном заседании иск на сумму 30831 рубль 30 копеек признала, пояснив суду, что действительно не оплачивала коммунальные услуги в указанный в иске период. Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Кроме того, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания своего помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься собственником управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.ст. 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно договору от 30 июля 2009 года ООО «Перспектива», вступившего в силу 01 октября 2009 года, является управляющей организацией многоквартирного <адрес> по <адрес>, и в течение действия данного договора (три года п. 7.2 договора) приняло на себя обязательства за определенную плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В судебном заседании установлено, что Миленькиной Е.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора купли продажи заключенного 4 апреля 2005 года. В данном жилом помещении зарегистрированным никто не значится. Указанные сведения подтверждаются справкой о содержании правоустанавливающих документов и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 января 2011 года, представленными в адрес суда Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации, суду не представлено, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного заседания. Согласно представленному расчету по жилому помещению, принадлежащему Миленькиной Е.С. на праве собственности, за период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2010 года начислена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания. Расчет, произведенный истцом, суд находит обоснованным и соответствующим тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством и нормативами потребления. Каких-либо доказательств того, что ответчик оплатила указанную задолженность в настоящее время, вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в жилом помещении Миленькиной Е.С. каких-либо видов коммунальных услуг, либо о предоставлении ненадлежащего качества, а также указывающих на неполноту предоставляемых по жилому помещению услуг по содержанию или текущему ремонту, что в свою очередь могло бы повлиять на размер образовавшейся задолженности, ответчиком также суду не представлено. При таких обстоятельствах, установив, что ответчик Миленькиной Е.С., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, жилищно-коммунальные услуги за указанный в иске период не оплатила, достаточных действий к погашению задолженности не предприняла, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 30831 рубль 30 копеек подлежащими удовлетворению. При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5123 рубля 02 копейки, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 24 декабря 2010 года № 399 (л.д. 6). На основании этого и в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина, в размере 1124 рубля 44 копейки. Поскольку истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и на основании заявления представителя истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3998 рублей 08 копеек подлежит возврату истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Миленькиной Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Миленькиной Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 30 831 рубль 30 копеек в счет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2010 года, 1124 рубля 94 копейки в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 31956 рублей 24 копейки. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3998 рублей 08 копеек. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решением суда изготовлено 10 февраля 2011 года. Судья Чернявский А.В. Дело № 2-208/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) 08 февраля 2011 года г. Вилючинск Камчатского края Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Чернявского А.В., при секретаре судебного заседания Приходько Л.И., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» Никитиной Н.О., ответчика Миленькиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Миленькиной Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, установил: На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Миленькиной Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Миленькиной Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 30 831 рубль 30 копеек в счет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2010 года, 1124 рубля 94 копейки в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 31956 рублей 24 копейки. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3998 рублей 08 копеек. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться и получить его копию 10 февраля 2011 года. Судья Чернявский А.В.